Решение по делу № 33-1952/2022 от 14.09.2022

Судья Фролова Н.В.                                 № 2-335/2022

Докладчик Ганченкова В.А.                      Дело № 33-1952/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 г. в                г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Назарову Владимиру Васильевичу, Плотникову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Назарова Владимира Васильевича, Плотникова Сергея Юрьевича на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее АО «Газпром газораспределение Саранск») обратилось в суд с иском к    Назарову В.В., Плотникову С.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 22 марта 2022 г. примерно в              18 часов 50 минут Назаров В.В., управляя автомобилем КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Плотникову С.Ю., возле дома № 26 по ул. Центральная с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия совершил наезд на надземный газопровод низкого давления, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия газопроводу причинены механические повреждения и произошла утечка газа. Ущерб, выразившийся в устранении последствий аварии на газопроводе путём проведения аварийно-восстановительных работ, составил 176 995 рублей 91 копейку. Ответчики возместить ущерб в добровольном порядке отказались.

Просило суд взыскать в солидарном порядке с Назарова В.В., Плотникова С.Ю. в пользу АО «Газпром газораспределение Саранск» в счёт возмещения причинённого материального ущерба 176 995 рублей 91 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей (т.1, л.д.1).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от          22 июля 2022 г. исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» удовлетворены частично.

С Плотникова С.Ю. в пользу АО «Газпром газораспределение Саранск» в счёт возмещения ущерба взыскано 176 995 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4740 рублей.

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» к Назарову В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.118-125).

В апелляционной жалобе Назаров В.В., Плотников С.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что приходя к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Назарова В.В. и причинением вреда, суд не учёл обязанность истца соблюдать требования СП 42-102-2004. Довод суда, что газовый компенсатор установлен не в месте пересечения с автодорогой, а в месте нерегулярного проезда автотранспорта доказательствами не подтверждён. Дорога находится в пределах с. Семилей и проходит возле домов ул. Центральная, то есть является дорогой общего пользования. Лица, в собственности (оперативном управлении) которых находится автодорога в с. Семилей, к участию в деле не привлечены. Как до дорожно-транспортного происшествия, так и после него высота газового компенсатора не соответствует нормативным требованиям. Установка дорожного знака «Ограничение по высоте» в месте газового компенсатора обязательна в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019. Представитель истца в суде первой инстанции признал факт необходимости установления указанного дорожного знака и что газовый компенсатор до дорожно-транспортного происшествия был менее 5 м от дорожного покрытия. Отсутствие дорожного знака, ограничивающего высоту проезда транспортных средств, указывает на отсутствие у истца документа, подтверждающего согласование установки газового компенсатора с третьими лицами, в чьи обязанности входит согласование и установка дорожных знаков, что указывает на вину самого истца в причинении ущерба. Суд, указывая на отсутствие доказательств нарушения строительства и содержания газопровода, по ходатайству ответчиков судебную строительную экспертизу не назначил, указав, что вопрос о соответствии компенсатора строительным нормам не является юридически значимым обстоятельством по делу. Доказательства по ходатайству стороны ответчика не истребовал, в вызове свидетеля отказал. Назаров В.В. перевозил габаритный груз, не превышающий 3 м 90 см. Суд не выяснил, была ли изменена высота газового компенсатора после его восстановления. Работники истца, проводившие ремонтно-восстановительные работы, опрошены не были. В этой связи считают, что причинно-следственная связь между их действиями и причинением вреда имуществу истца отсутствует, механические повреждения газопроводу причинены по вине самого истца, вследствие несоблюдения им требований СНиП, ненадлежащего контроля по содержанию газопровода (т.1, л.д.136-139).

От представителя АО «Газпром газораспределение Саранск» Асташкина А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу (т.1, л.д.213-214).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением установлен факт рассмотрения дела без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, тогда как принятым по делу решением затрагиваются их права и обязанности.

Определением от 27 октября 2022 г. администрация Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание ответчики Назаров В.В., Плотников С.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Саранск» Максимов Е.Н. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, полагал необходимым удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчиков Ботов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в причинении истцу ущерба.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 марта 2022 г. в              19 часов возле дома № 26 по ул. Центральная в с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия Назаров В.В., управляя автомобилем КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на надземный газопровод (газовый компенсатор), повредив его, в результате чего произошла утечка газа (т.1, л.д.15-16, 98-104).

Факт повреждения надземного газопровода низкого давления автомобилем под управлением Назарова В.В. стороной ответчиков не отрицается.

Причиной наезда транспортного средства на наземный газопровод (газовый компенсатор) послужило несоответствие высоты перевозимого Назаровым В.В. на указанном автомобиле груза (3 м 90 см) высоте газового компенсатора, в связи с чем произошёл сход газового компенсатора с опорных стоек.

Как пояснил Назаров В.В. инспектору ДПС, на его пути при движении на указанном автомобиле встретилась газовая труба, из-за тёмного времени суток он не заметил, что не проходит по высоте, в результате чего, управляя транспортным средством, совершил наезд на газовую трубу, которая получила повреждения (т.1, л.д.103).

По данному факту определением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 22 марта 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Назарова В.В. состава административного правонарушения (т.1, л.д.14, 62, 104).

Вместе с тем, постановлениями инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 22 марта 2020 г. Назаров В.В. привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 и по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством без оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также за отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (т.1, л.д.63, 64, 98, 99).

Как следует из карточки учёта транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по Республике Мордовия, по состоянию на 22 марта 2022 г. собственником автомобиля КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <№>, являлся ответчик Плотников С.Ю. (т.1, л.д.52).

По данным Единого государственного реестра недвижимости с                        7 февраля 2019 г. АО «Газпром газораспределение Саранск» является собственником сооружения с кадастровым номером 13:13:0212001:1591 - надземного газопровода низкого давления по ул. Центральная, Интернациональная, Советская, пер. Кооперативный,                                     пер. Интернациональный с. Семилей Кочкуровского района (2-я половина села), расположенного по адресу: Кочкуровский район, с. Семилей,                  ул. Центральная, Интернациональная, Советская, пер. Кооперативный,                 пер. Интернациональный (т.1, л.д.6, 75-76).

Указанный газопровод по ул. Центральная с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия построен ООО «Газовик» по заказу ОАО «Мордовгазификация». Строительно-монтажные работы по указанному газопроводу выполнены в полном объёме в соответствии с проектом, разработанным Теплогазпроект, требованиями СНиП 3.05.02-88 и Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора России, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 16 мая 2002 г. Система газоснабжения принята комиссионно, с участием представителей заказчика, генерального подрядчика, эксплуатирующей организации, органов Госгортехнадзора, администрации с. Семилей (т.1, л.д.66, 81).

Согласно исполнительно-технической документации на наземный газопровод низкого давления по ул. Центральная с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия (т.1, л.д.82-87) возле дома № 26 по                         ул. Центральная установка газового компенсатора не предусмотрена.

Однако стороны фактическое наличие газового компенсатора, установленного через дорогу около дома № 26 по ул. Центральная                   с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия не оспаривали.

Отсутствие в исполнительно-технической документации указания на наличие газового компенсатора представитель истца объяснил особенностями изображения схемы в двухмерном виде, предполагая, что на момент строительства газопровода дорога по ул. Центральная с. Семилей, ведущая к кладбищу, была грунтовая, то есть не являлась автодорогой, а служила местом непостоянного (нерегулярного) проезда, что и послужило решением для строительства газового компенсатора на высоте около 4 м, и только в последующем была проложена асфальтовая дорога.

22 марта 2022 г. аварийной бригадой АО «Газпром газораспределение Саранск» осуществлён выезд на место происшествия, газопровод был перекрыт, утечка газа и повреждение ликвидированы.

Как следует из заявки аварийно-диспетчерской службы АО «Газпром газораспределение Саранск» № 176 от 22 марта 2022 г. о повреждении газопровода и технического акта № 4 на аварию (несчастный случай), по прибытию на место происшествия выяснилось, что в результате наезда автомобиля КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <№>, был повреждён газопровод низкого давления диаметром 76, слетел со стоек, диаметром 32, повреждён газопровод низкого давления диаметром 20 – 6 п.м, диаметром 25 – 6 п.м, диаметром 76 – 6 п.м, шесть углов отвода, на земле 300 п.м. От газоснабжения отключилось 20 домов по ул. Центральная. Утечка газа устранена путём обрезки и установки заглушки повреждённого участка (т.1, л.д.7, 8-9, 10).

Согласно акту об утечке газа от 22 марта 2022 г. в результате наезда автомобиля КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <№>, на газопровод был повреждён газопровод низкого давления диаметром 76 и оторвано 5 вводов дома (два диаметром 20 и три диаметром 25) (т.1, л.д.11).

Согласно представленному истцом расчёту, стоимость расходов аварийно-восстановительных работ на газопроводе низкого давления по адресу: Кочкуровский район, с. Семилей, ул. Центральная, около дома № 26 составила 176 995 рублей 91 копейка (т.2, л.д.2, 17). Указанная стоимость определена исходя из объёма выполненных работ, стоимости материалов и прочих затрат, в соответствии с расценками, утверждёнными приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Саранск» от 1 июня 2021 г. № 156 «Об утверждении прейскуранта цен по ТО, ремонту и прочим платным услугам юридическим лицам», действующим на день устранения аварии на газопроводе (т.1, л.д.18-21).

Полагая, что лицами, виновными в причинении указанного ущерба являются водитель автомобиля КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <№>, Назаров В.В. и собственник автомобиля Плотников С.Ю., 5 апреля 2022 г. АО «Газпром газораспределение Саранск» обратилось к ним с претензией о возмещении убытков в размере 176 995 рублей 91 копейки (т.1, л.д.22-25), которая осталась без удовлетворения.

Указанное послужило и основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Саранск» с настоящим иском к ответчикам Назарову В.В. и Плотникову С.Ю.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, наезд транспортного средства под управлением Назарова В.В. на надземный газопровод низкого давления произошёл на дороге около дома № 26 по ул. Центральная с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия дорога, через которую установлен газовый компенсатор, упирается в Семилейское кладбище.

Высота перевозимого Назаровым В.В. на автомобиле груза составляла           3 м 90 см, что следует из показаний инспектора ДПС П.Е.Ю., допрошенного судом первой инстанции, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

После дорожно-транспортного происшествия замеры фактической высоты газового компенсатора не производились, поскольку он был завален. Сторона истца не оспаривает того факта, что высота газового компенсатора до дорожно-транспортного происшествия составляла менее 5 м, но более               3,5 м.

Возражая против заявленных требований и настаивая на отсутствие их вины в причинении ущерба, сторона ответчиков ссылается на несоответствие высоты компенсатора газопровода требованиям пункта 5.13 СП 42-102-2004, предусматривающего, что высоту от уровня земли до низа трубы газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП II-89 следует принимать в свету, не менее 5 м в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части). Указанное, как и отсутствие дорожных и опознавательных знаков в месте дорожно-транспортного происшествия, указывающих на ограничение высоты для проезда транспорта и его габаритов, по их мнению, и послужило причиной возникновения аварийной ситуации.

Тогда как сторона истца указывает на то, что при строительстве газопровода спорный газовый компенсатор был установлен в месте нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), в котором высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать до 3,5 м, но при этом следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта. После строительства на спорном участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, новой дороги, уполномоченные органы с заявками об изменении высоты газового компенсатора не обращались.

Пунктом 5.13 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» предусмотрено, что высота от уровня земли до низа трубы газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП II-89 должна составлять в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) 5 м, а в местах нерегулярного проезда автотранспорта высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта.

Согласно пункту 5.4.10 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофора, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённому приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, знак 3.13 «Ограничение высоты» применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) более указанной на знаке.

Согласно подпункту «ж» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля государственный инспектор ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» К.Д.М., в чьём обслуживании находится Кочкуровский район Республики Мордовия, показала, что дорожное покрытие считается автодорогой, если она включена в соответствующий реестр автомобильных дорог. Технические средства организации дорожного движения, в частности дорожные знаки, устанавливаются в соответствии с утверждённым проектом организации дорожного движения, который подлежит обновлению один раз в три года. При отсутствии такого проекта содержание дорог должно осуществляться в соответствии с национальными стандартами, в частности ГОСТ 52289 2019 года, который предусматривает обязательную необходимость установки дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты», запрещающего движение транспортных средств, габаритная высота которых более указанной на знаке. Указанный знак обязательно устанавливается на дорогах в месте расположения пролетных сооружений, высота которых менее 5 м. Обязанность по установке знаков возложена на лиц, ответственных за содержание дороги в надлежащем состоянии. При строительстве дороги создаётся её паспорт, где должны быть указаны все необходимые знаки, дорожные разметки, установка которых требуется после строительства дороги. Установка опознавательных знаков в соответствии с СНиП 42-102-1004 по линии госавтоинспекции не является обязательной (т.2, л.д.128-129).

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: отнесение дороги, на которой произошло дорожно-транспортного происшествие, и через которую был проложен надземный газовый компенсатор, к автодороге либо к месту нерегулярного проезда автотранспорта; соответствие указанного газопровода строительно-техническим требованиям, требованиям технической документации и т.п. (в том числе с учётом статуса дороги, которую он пересекает); надлежащее исполнение АО «Газпром газораспределение Саранск», как эксплуатирующей организацией, обязанности по содержанию спорного газопровода; надлежащее исполнение уполномоченными органами обязанности по осуществлению дорожной деятельности (по содержанию дороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии) в отношении участка дороги, который пересекает надземный газопровод; надлежащее исполнение обязанности по установке на участке дороги, который пересекает надземный газопровод, дорожного знака, ограничивающего высоту проезда транспортных средств, опознавательного знака, ограничивающего габариты транспорта.

Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на территории Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района от 2010 года по                          ул. Центральная с. Семилей дорога (к кладбищу) не была обозначена как автодорога. На дороге по ул. Центральная (на кладбище) установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 2.1 «Главная дорога» (т.1, л.д.250-253; т.2, л.д.8-11).

Администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия предоставлены сведения, что автодорога по ул. Центральная с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия была построена в 2018 году обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» на основании муниципального контракта                  № 0809500000318001663_317224 от 26 августа 2018 г. Право собственности на указанную дорогу зарегистрировано за Семилейским сельским поселением Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в Едином государственном реестре недвижимости 21 сентября 2019 г. (т.1, л.д.254; т.2, л.д.37).

Согласно реестру дорог общего пользования местного и межмуниципального значения на территории Кочкуровского муниципального района в него включены дорога по ул. Центральная                        с. Семилей (СЭМ-01), протяжённостью 2,3 км, из которых 2 км усовершенствованное покрытие и 0,3 км грунтовой покрытие и дорога по                ул. Центральная с. Семилей (кадастровый номер 13:13:0212001:2305), протяжённостью 0,714 км (усовершенствованное покрытие) (т.2, л.д.5-7).

По данным Единого государственного реестра недвижимости сооружение дорожного полотна с кадастровым номером 13:13:0212001:2305, наименование – строительство автомобильной дороги в с. Семилей,                   ул. Центральная Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, протяжённостью 0,714 км, год завершения строительства 2018, правообладатель с 21 февраля 2019 г. Семилейское сельское поселение Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (т.1, л.д.244-249; т.2, л.д.38-40, 83-85).

Согласно муниципальному контракту № 0809500000318001663_317224 от 26 августа 2018 г. подрядчик общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» по заданию заказчика – администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия принял на себя обязанность выполнить все работы по объекту «Строительство автомобильной дороги в с. Семилей, ул. Центральная Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия». Техническое задание на выполнение работ по указанному объекту (Приложение № 1 к муниципальному контракту) включает в себя выполнение работ и затрат по обустройству дороги, в том числе установку шести дорожных знаков 2.3 и 1.11 со стороной треугольника (т.1, л.д.231-243, 255-266; т.2, л.д.12-36).

26 декабря 2018 г. администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия выдано разрешение на ввод объекта – строительство автомобильной дороги в                   с. Семилей, ул. Центральная Кочкуровского муниципального района Республика Мордовия, протяжённость 0,714 км, в эксплуатацию (т.2, л.д.57-59).

Таким образом, дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к причинению истцу ущерба, с 2018 года является автодорогой и надземный газопровод, прокладываемый на опорах через дорогу с указанного времени должен иметь высоту не менее 5 метров. В ином случае (при неизменности высоты газового компенсатора, пересекающего дорогу) была необходимость в установке знака «Ограничение высоты», запрещающего движение транспортных средств под газопроводом, габариты которых более высоты газопровода.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.                        № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 5 указанного Федерального закона в зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесён к числу полномочий, закреплённых за сельским поселением.

В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожную деятельность в отношении дорог местного значения осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится, в частности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Абзацем 6 пункта 4 статьи 6 этого же закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 14 указанного Федерального закона закреплён минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними Уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансферов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия представлены сведения о том, что на основании Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов возложены на администрацию Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (т.2, л.д.94).

Решением Совета депутатов Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. № 109 сельским поселениям района передано осуществление полномочий Кокуровского муниципального района Республики Мордовия, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.2, л.д.103-107, 174-178).

Решением Совета депутатов Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района от 22 декабря 2017 г. № 40 «О принятии осуществления части полномочий Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Семилейским сельским поселением Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия», с учётом решения от 28 февраля 2022 г. № 21/1, Семилейским сельским поселением Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия принято осуществление полномочий Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия сроком на пять лет, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения; ремонта дорог в Семилейском сельском поселении (т.2, л.д.46-52, 86-91).

29 декабря 2017 г. между администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия заключено соответствующее соглашение № 47 о передаче органам местного самоуправления Кочкуровского муниципального района части полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления Семилейского сельского поселения, в том числе указанных вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения (т.2, л.д.108-116, 166-173).

На основании вышеизложенного, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских поселений и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, возложена на местную администрацию.

В рассматриваемом случае обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги по ул. Центральная            с. Семилей Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, находящейся в границах Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, по обеспечению безопасности дорожного движения на ней, включая ремонт и содержание, возложена на администрацию Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

АО «Газпром газораспределение Саранск» представлены сведения, что мониторинг надлежащего технического состояния газопровода низкого давления по ул. Центральная с. Семилей выполняется в соответствии с графиком, утверждённым главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» в г. Саранске. Компенсатор на газопроводе около дома № 26 по ул. Центральная с. Семилей был установлен при строительстве газопровода (в 2002 году) на высоту 4 м от земли в связи с нахождением в указанном месте грунтовой дороги, являющейся подъездной к сельскому кладбищу. Асфальтовая автодорога по ул. Центральная                       с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия была построена в 2018 году на основании муниципального контракта. Ни вначале, ни во время, ни после строительства дороги заявок об установлении компенсатора на газопроводе над дорогой по ул. Центральная с. Семилей в адрес АО «Газпром газораспределение Саранск» не поступало (т.1, л.д.191-210).

То есть, сторона истца, не оспаривая необходимость установления дорожных знаков, ограничивающих габариты транспорта, указывает на то, что такая обязанность должна быть возложена на лицо, в чьём владении (собственности) находится дорога.

Администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия представлены сведения о том, что при строительстве дороги по ул. Центральная с. Семилей в АО «Газпром газораспределение Саранск» с заявкой об изменении высоты наземного компенсатора над дорогой около дома № 26 по ул. Центральная               с. Семилей, а также с заявкой в органы ГИБДД об установлении дорожного знака, ограничивающего высоту проезда транспортных средств в месте расположения газового компенсатора, не обращались (т.2, л.д.100, 123).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что после окончания строительства автодороги по ул. Центральная с. Семилей, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, администрация Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия с заявкой об изменении высоты надземного компенсатора над дорогой около дома № 26 по ул. Центральная с. Семилей, а также с заявкой в органы ГИБДД об установлении дорожного знака, ограничивающего высоту проезда транспортных средств в месте расположения газового компенсатора, не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении указанной администрацией своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии, что впоследствии привело к созданию аварийной ситуации и причинению истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Кроме того, согласно представленному истцом эксплуатационному журналу ежемесячно сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саранск» осуществляется проверка технического состояния газопровода (т.1, л.д.193-210).

Однако, проводя ежемесячный мониторинг технического состояния газопровода, сотрудники АО «Газпром газораспределение Саранск» узнав, что в месте пересечения надземного газопровода проложена не просёлочная, а автомобильная дорога, не предприняли каких-либо мер (действий), направленных на изменение характеристик спорного газопровода, в том числе его высоты, либо направленных на установление опознавательного знака, ограничивающего габариты транспорта для проезда под ним.

Указанное свидетельствует о несоблюдении АО «Газпром газораспределение Саранск», как эксплуатирующей организацией требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г.

То есть, действия (бездействия) самого собственника повреждённого газопровода - АО «Газпром газораспределение Саранск», который в нужной мере не обеспечил безопасную эксплуатацию газопровода, не предпринял мер к доведению информации, предупреждающей о недопустимости проезда под ним транспортных средств, габариты которых превышают фактическую высоту газового компенсатора, а равно при наличии информации об изменении статуса дороги, через которую продолжен газовый компенсатор, не предпринял мер к изменению его высоты, привели к причинению заявленного ущерба.

Таким образом, в месте дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинён ущерб, администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, на участке дороги не был установлен дорожный знак, ограничивающий высоту проезда транспортных средств в месте расположения газового компенсатора, пересекающего автодорогу. Кроме того самим собственником повреждённого газопровода не были предприняты надлежащие и достаточные меры для его безопасной эксплуатации, не была изменена высота наземного газопровода и не был установлен опознавательный знак, ограничивающий габариты транспорта для проезда под ним.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для полного освобождения владельца транспортного средства, при использовании которого истцу причинён ущерб, от обязанности по возмещению причинённого ущерба, усматривая в действиях водителя транспортного средства Назарова В.В. вину, выразившуюся в неправильной оценке дорожной ситуации и непринятии мер для предотвращения аварийной ситуации.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.

Несмотря на отсутствие на автодороге соответствующего дорожного знака, предупреждающего о наличии препятствий в движении, ограничивающего габариты транспортного средства для проезда под надземным газопроводом, иных информационных знаков, Назаров В.В., проявив разумную степень осмотрительности, мог оценить дорожную ситуацию, зная габариты управляемого им транспортного средства и перевозимого груза, мог предвидеть наличие препятствий для проезда, определить высоту препятствия в виде надземного газопровода, и выбрать такую траекторию для движения, которая бы исключала бы наезд на препятствие, то есть мог бы избежать столкновения с газовым компенсатором и его повреждение.

Однако он, управляя транспортным средством в тёмное время суток, не убедившись в безопасности проезда, проявив неосмотрительность, пренебрегая разумными мерами безопасности, не удостоверившись надлежащим образом в возможности проезда по высоте под газовым компенсатором, совершил наезд на препятствие – наземный газопровод низкого давления, результатом которого стала технологическая авария.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).

Оценивая указанные выше действия Назарова В.В., управлявшего транспортным средством, действия (бездействия) самого истца, не предпринявшего надлежащие меры для безопасной эксплуатации наземного газопровода низкого давления, действия (бездействия) администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, не обеспечившей соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте причинения ущерба, учитывая все обстоятельства причинения вреда имуществу истца, судебная коллегия определяет степень вины указанных лиц равной (по 33,3%).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт собственник, если не докажет, что право владения транспортным средством передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств передачи собственником автомобиля КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <№>, Плотниковым С.Ю. права владения им в установленном законом порядке Назарову В.В. Законных оснований для использования автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия у Назарова В.В. не имелось.

В этой связи, судебная коллегия находит, что обязанность возместить причинённый АО «Газпром газораспределение Саранск» ущерб, исходя из указанной выше степени вины лица, управляющего транспортным средством, подлежит возложению на законного владельца транспортного средства – собственника Плотникова С.Ю.

Оснований для возложения на ответчиков Назарова В.В. и            Плотникова С.Ю. солидарной ответственности за причинённый истцу ущерб, судебная коллегия не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Саранск» к Назарову В.В.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Плотникова С.Ю., судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом расчёт, проверив который признаёт его верным.

Расчёт основан на утверждённом прейскуранте на услуги по техническому обслуживанию, ремонту газораспределительных систем и прочие платные услуги, оказываемые АО «Газпром газораспределение Саранск», содержит калькуляцию стоимости расходов, исходя из перечня выполненных работ и использованного газового оборудования на восстановление повреждённого участка газопровода, стоимости расходов на аварийно-восстановительные работы.

Доказательств иного размера причинённого ущерба ответчиками не представлено.

Учитывая определённую судом апелляционной инстанции степень вины указанных выше лиц, размер ущерба, который должен возместить истцу ответчик Плотников С.Ю. составит 59 939 рублей 68 копейки, исходя из расчёта:

176 995 рублей 91 копейка х 33,3 % = 58 939 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит требования АО «Газпром газораспределение Саранск» к Плотникову С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере     4740 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 5994 от 26 мая 2022 г. (т.1, л.д.5).

Исходя из размера удовлетворённых судебной коллегией требований, с ответчика Плотникова С.Ю. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1968 рублей 19 копеек, исходя из расчёта: (58 939 рублей 64 копейки – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) =1968 рублей 19 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2022 г. отменить.

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Плотникову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ИНН 13000020747, ОГРН 1021300986640) в счёт возмещения ущерба 58 939 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Назарову Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 056 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек отказать.

Председательствующий                        А.В. Верюлин

Судьи                                    В.А. Ганченкова

                    М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        В.А. Ганченкова