Решение по делу № 1-10/2024 (1-123/2023;) от 13.12.2023

           Дело № 1-10/2024

64RS0036-01-2023-001184-38

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                                        р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого Торгашева Б.В.,

защитника - адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер           № от 22 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

Торгашева Бориса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего общее среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Торгашев Б.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2021 года не позднее 13 часов 31 минуты водитель Торгашев Б.В., управляя технически исправным автомобилем Лада Гранта 219010 регистрационный знак Н937РТ/790, следовал в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, по автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград в сторону <адрес> по своей полосе движения.

Следуя в указанном направлении, на 301 км указанной автодороги Торгашев Б.В. съехал на правую обочину и остановился. После чего, Торгашев Б.В., намереваясь совершить поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что в процессе поворота налево он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам, приступил к выполнению маневра поворот налево и выехал на полосу движения, по которой в это время в попутном с ним направлении прямолинейно двигался автомобиль Сузуки Сплэш регистрационный знак Р012ОК/163 под управлением ФИО5, чем нарушил п. 8.1 Правил, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.8. Правил, согласно которого «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам» и 10.1 Правил, согласно которому согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате чего водитель Торгашев Б.В. допустил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с передней частью следовавшего прямолинейно по своей полосе движения попутного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате своих субъективных действий, выбранных приемов управления транспортным средством, без учета дорожной обстановки и расположения на проезжей части других участников дорожного движения, водитель Торгашев Б.В. своими действиями заведомо подверг угрозе безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 1.5. Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.3. Правил, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».

В результате столкновения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области; закрытый перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка; закрытые компрессионные переломы тел 1-го, 2-го, 3-го, 4-го грудных позвонков; закрытый перелом 2-го ребра справа, которые в совокупности, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.12).

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Торгашева Б.В., нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью                  Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Торгашев Б.В. свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, вместе с тем, пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе дознания, а оглашенные показания свидетелей и материалы дела считает правдивыми и достоверными. Заявил о раскаянии в совершенном преступлении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями обвиняемого Торгашева Б.В. от 16 ноября 2023 года (том 1 л.д. 210-212); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 31 августа 2023 года (том 1 л.д. 161-163); показаниями свидетеля ФИО5 от 31 августа 2023 года (том 1 л.д. 165-167); показаниями свидетеля Свидетель №2 от 10 ноября 2023 года (том 1 л.д. 196-198); показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 от 10 ноября 2023 года (том 1 л.д. 193-195, 202-204, 199-201); показаниями свидетеля Свидетель №7 от 22 ноября 2023 года (том 1 л.д. 223-224).

    Суд находит изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела: рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 29 июля 2022 года (том 1 л.д. 4); карточкой информационного обмена от 05 ноября 2021 года (том 1 л.д. 7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2021 года, с приложением в виде фототаблицы и схемы (том 1 л.д. 10-18); протоколом осмотра транспортного средства от             05 ноября 2021 года (том 1 л.д. 29); протоколом осмотра транспортного средства от              05 ноября 2021 года (том 1 л.д. 30); заключением эксперта № от 26 декабря                2022 года (том 1 л.д. 94-96); заключением эксперта № от 28 июля 2023 года (том 1             л.д. 146-147); протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2023 года (том 1 л.д. 189-192, 231); протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2023 года (том 1 л.д. 228-231).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что 05 ноября 2021 года не позднее 13 часов                    31 минуты, в <адрес>, Торгашев Б.В. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего допустил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью следовавшего прямолинейно по своей полосе движения попутного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Именно действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные выше действия Торгашева Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Торгашева Б.В., поскольку преступление, в совершении которого обвиняется последний, является преступлением небольшой тяжести, и со дня его совершения прошло два года.

Подсудимый Торгашев Б.В. и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию подсудимому Торгашеву Б.В. понятны.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», изложенных в п. 25 постановления, следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, совершенное Торгашевым Б.В. 05 ноября 2021 года, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, со дня его совершения осужденным, к настоящему времени истекли два года. От следствия и суда он не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось.

Учитывая, что Торгашев Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, и в настоящий момент сроки его привлечения к уголовной ответственности истекли, при этом подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает прекратить уголовное дело в отношении Торгашева Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

             постановил:

уголовное дело в отношении Торгашева Бориса Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить Торгашева Бориса Викторовича от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения Торгашеву Борису Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить потерпевшей Когановой Нине Николаевне о возможности защиты прав в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Разъяснить Торгашеву Борису Викторовичу, что прекращение уголовное дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не освобождает его от обязательств по возмещению причиненного деянием ущерба.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить у законного владельца Свидетель №6;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить у законного владельца ФИО6

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения через Татищевский районный суд.

Судья                                                                                    Д.В. Храмушин