Решение по делу № 12-1543/2024 от 27.09.2024

Дело № 12-1543/2024

УИД 35RS0010-01-2024-017702-36

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                 15 ноября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Картаусовой Т. А. № от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области,

установил:

вышеуказанным постановлением Департамент здравоохранения Вологодской области (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в Вологодский городской Вологодской области суд с жалобой о его отмене, в обоснование жалобы указав, что Департаментом предпринимаются все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда. Заявитель полагает, что Департамент неправомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины и события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Департамент здравоохранения Вологодской области по доверенности Полозова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Картаусова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Степанову Т.А., которая в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей..

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июня 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом по гражданскому делу № 2-5370/2024, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области о возложении обязанности обеспечить Смирнова С. Д. лекарственными препаратами <данные изъяты> в необходимом количестве на срок – до отмены данных лекарственных препаратов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного документа получена Департаментом 21 июня 2024 года.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 19 июля 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения судом – до 19 августа 2024 года.

Указанное постановление получено Департаментом 23.07.2024, решение суда в установленный срок должником не исполнено.

Департамент обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.08.2024 Департаменту отказано в удовлетворении административных исковых требований, размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 рублей.

Департамент обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2024 Департаменту здравоохранения Вологодской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Картаусовой Т.А. от 19 сентября 2024 года Департамент здравоохранения Вологодской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

При таких обстоятельствах действия Департамента правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Картаусова Т.А. пришла к обоснованному выводу о том, что Департаментом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть признан обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Департамент имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд не может указать конкретные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда по обеспечению лекарственным препаратом взыскателя, которые заявитель мог совершить, но не совершил, поскольку иное означало бы вмешательство в деятельность государственных органов и ограничение их самостоятельности в принятии итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, Департамент не представил доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

Невозможность надлежащего исполнения Департаментом требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, объективно не установлена.

Ссылки заявителя на неоднократное обоснование невозможности исполнения решения суда, вызванные объективными причинами, независящими от действий Департамента, а именно: письмо Департамента от 21.06.2024 №, письмо Департамента от 05.07.2024 №, пояснения представителя Департамента при составлении протокола об административной ответственности 26.08.2024; заявление Департамента о прекращении исполнительного производства № от 02.09.2024 №; ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.09.2024 № не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30 июля 2001 года).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Поскольку данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Картаусовой Т.А. № от 19 сентября 2024 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Картаусовой Т. А. № от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области оставить без изменения, жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный