Решение от 03.05.2023 по делу № 22-902/2023 от 07.04.2023

Судья Башунова Ю.Н.                                                                                Дело № 22-902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                    3 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гридчина А.С. и его защитника адвоката Акимовой А.Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2023 года, которым осужденному

Гридчину Александру Сергеевичу

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осужденного Гридчина А.С., его защитника адвоката Махраковой О.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 октября 2016 года Гридчин А.С. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2017 года, Гридчин А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 28 апреля 2017 года.

Окончание срока наказания - 27 ноября 2027 года.

В апелляционной жалобе осужденный Гридчин А.С. просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение либо принять решение об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что он не уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, отчисления не производятся в связи с отсутствием в исправительной колонии исполнительного документа, а с 1 февраля 2023 года отчисления с его счета производятся по его заявлению, а в случае замены наказания на принудительные работы он смог бы быстрее погасить задолженность. Отмечает, что после отмены постановления при новом рассмотрении дела суд в полной мере не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Акимова А.Г. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным. Отмечает, что осужденный имеет 25 поощрений, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, трудоустроен с 2019 года, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно. Указывает, что выполнение Гридчиным А.С. принудительных работ в случае удовлетворения его ходатайства позволит осужденному быстрее произвести возмещение ущерба потерпевшей. Считает, что вывод суда о том, что Гридчин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, противоречит материалам дела. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного Гридчина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства.

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 25 поощрений, приобретение профессии, трудоустройство, положительную характеристику администрации учреждения и другие положительные аспекты личности осужденного.

Суд пришел к правильному выводу о невыполнении осужденным одного из условий замены наказания более мягким видом – возмещение вреда, причиненного преступлением, что Гридчин А.С. в течение всего периода отбывания наказания фактически не принимал меры к возмещению вреда, а приступил к исполнению этой обязанности только в январе 2023 года.

            С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░