Решение по делу № 12-486/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-1-486/2022

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

29 сентября 2022 года          город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника в лице ФИО4, действующей на основании письменного заявления ФИО1, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб..

В жалобе, поданной ФИО3 в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие оскорбления ФИО5, выражение им нецензурной брани имело место быть в разговорной речи, без её адресации.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник ФИО4 доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержали полностью.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью именно в его адрес.

Прокурор ФИО6 полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе проведения собрания председателей садоводческих товариществ оскорбил ФИО5 с использованием нецензурной брани и неприличных выражений, унижающих честь и достоинство последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судами доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО7 и ФИО8 отобранными ДД.ММ.ГГГГ, в которых названные лица изложили фактические обстоятельства описанного выше инцидента и подтвердили их непосредственно при рассмотрении дела судом первой инстанции, показания свидетеля ФИО9, которая не подтвердив оскорбление со стороны ФИО10 в адрес ФИО5, подтвердила использование ФИО10 ненормативной лексики при проведении собрания, иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из вышеназванных доказательств, не нахожу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО10 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении не допущено.

Заявленные ФИО1 доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, как указано выше, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                С.В.Нуждин