Решение по делу № 8Г-5022/2021 [88-9493/2021] от 12.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-9493/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                       19 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Школьникова Сергея Николаевича, Козекаева Михаила Николаевича, Герасина Александра Викторовича, Лезина Юрия Васильевича к Министерству социальной политики по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области об обязании выполнить действия, направленные на предоставление жилых помещений в собственность,

по кассационной жалобе Лезина Юрия Васильевича на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2020 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года по заявлению Лезина Юрия Васильевича о возобновлении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

Лезин Ю.В. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №, указав, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено в точном соответствии с постановленным решением, а его исполнение невозможно без наличия возбужденного исполнительного производства.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2020 г. Лезину Ю.В. отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №, в отношении должника Министерства социальной политики Нижегородской области.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 г. определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2020 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лезин Ю.В ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для отказа в возобновлении исполнительного производства. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая Лезину Ю.В. в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что вступившим в законную силу определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №, в отношении должника Министерства социальной политики Нижегородской области – прекращено, поскольку Лезину Ю.В. с учетом членов его семьи было предоставлено жилое помещение, данное определение не отменено, пришел к выводу об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства.

Соглашаясь с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции счел доводы Лезина Ю.В. несостоятельными и не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции. При этом, указал, что у суда первой инстанции имелись все основания для отказа Лезину Ю.В. в удовлетворении его заявления о возобновлении исполнительного производства по основаниям, изложенным в его заявлении.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Согласно части 1 и п. 1 части 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Школьникова С.Н., Козекаева М.Н., Герасина А.В., Лезина Ю.В. к Министерству социальной политики по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об обязании выполнить действия, направленные на предоставление жилых помещений в собственность, удовлетворены частично. На Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность за счет Казны РФ приобрести: Школьникову С.Н. и членам его семьи: супруге Школьниковой О.С., детям ФИО7, ФИО8 бесплатно жилое помещение (квартиру) площадью не менее 72 кв.м. на территории <адрес>; Казекаеву М.Н., и членам его семьи: супруге ФИО10 и дочерям ФИО11, ФИО12 бесплатно жилое помещение (квартиру) площадью не менее 72 кв.м. на территории <адрес> <адрес>; Герасину А.В. и членам его семьи: супруге ФИО13, детям ФИО14, ФИО15 бесплатно жилое помещение (квартиру) площадью не менее 72 кв.м. на территории <адрес>; Лезину Ю.В. и членам его семьи: супруге ФИО16 и дочери ФИО17 бесплатно жилое помещение (квартиру) площадью не менее 54 кв.м. на территории <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, по вышеуказанному гражданскому делу, Нижегородским районным отделом ССП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-№ об обязании Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить семье Лезиных жилое помещение (квартиру) не менее 54 кв.м.

Как следует из материалов дела, Лезиным Ю.В., уволенным со службы в органах внутренних дел в <адрес>, нуждающемся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета, избрано постоянное место жительства в <адрес>. В связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 г. № 342-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054 на заседании жилищной комиссии при администрации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии семьи Лезина Ю.В. составом 3 человека (он, жена, дочь) на учет граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в <адрес> за счет средств федерального бюджета. Данное решение утверждено распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лезину Ю.В. на состав семьи 3 человека (заявитель, жена и дочь) предоставлено жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно письму Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лезину Ю.В. предлагалось обратиться в Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении Министерства, поскольку администрацией <адрес> на основании распоряжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м., в связи с чем обязательства по обеспечению жильем Российской Федерацией перед ним выполнены.

Поскольку данная просьба осталась не исполнена, Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2018 года исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №, в отношении должника Министерства социальной политики Нижегородской области, прекращено в виду фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 г. определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2018 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку Лезину Ю.В. Российской Федерацией было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек, в связи с чем определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.03.2018 года исполнительное производство по данному вопросу было прекращено, указанное определение не отменено, вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, не изменились, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для возобновления исполнительного производства по основаниям, изложенным заявителем в заявлении.

Указанный вывод является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.

Доводы кассационной жалобы Лезина Ю.В. выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

Кроме того, доводы Лезина Ю.В., изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2020 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года по заявлению Лезина Юрия Васильевича о возобновлении исполнительного производства оставить без изменения, а кассационную жалобу Лезина Ю.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                    Е.А. Павлова