Решение по делу № 1-395/2019 от 02.10.2019

Дело № 1-395/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"7" ноября 2019 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого Кравец Д.С.,

защитника адвоката Подзоровой А.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравец Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец Денис Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут Кравец Д.С., следуя в вагоне № электропоезда № сообщением «<адрес>» Рижского направления Московской железной дороги по перегону станций «<адрес>», увидев ранее незнакомого ему гражданина БРВ, уснувшего на посадочном месте в третьем купе справа по ходу движения электропоезда, из личной корыстной заинтересованности, решил прибегнуть к тайному хищению имущества из карманов одежды БРВ Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, Кравец Д.С. в 23 часа 05 минут того же дня, осознавая противоправность своих действий, при подъезде электропоезда к железнодорожной станции <адрес>), подошел к БРВ, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший БРВ спит и не наблюдает за своим имуществом, и, убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, тайно, своей правой рукой проник в правый передний карман брюк, надетых на БРВ, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «SONY» модели «Xperia XZ3 (Н9436)», стоимостью 18 103 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Телесистемы» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Удерживая при себе похищенное имущество, Кравец Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив БРВ значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший БРВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравец Д.С. в связи с примирением, пояснив, что он действительно загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кравец Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевший не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SONY», ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░