Решение по делу № 5-917/2022 от 22.03.2022

66RS0№-73

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Е. А., <//> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, паспорт 6511 144836 выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> <//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в период с 15:50 до 16:10 Иванова, находясь по адресу г. Екатеринбург <адрес>, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории <адрес> с <//> по <//>, принимала участие в публичном мероприятие, с целью координирования действий группы граждан целью которого являлся протест против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДНР, при этом проводимом в форме митинга, переходящего в шествие, передвигалась со всеми участниками от <адрес>- 8 Марта а г. Екатеринбурга, приняла участие в указанном несанкционированном публичном мероприятии, нарушила требования пп.3 п.3-1 Указа губернатора <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)»( в редакции №-УГ от <//>), п. 1 ст. 16 Федерального закона N 54-ФЗ от <//> « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), а именно не прекратила участие в публичном мероприятии, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), при этом в нарушении требований пп.1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции», п.1 ч. 3 ст. 6 № 54-ФЗ, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии и принятия участия в нем, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иванова вину не признала и пояснила, что <//> она встретилась со своим знакомым на <адрес>, затем припарковали автомашину и зашли в кофейню « Папа Карло». После чего пошли к Южному автовокзалу по <адрес> дороге увидели толпу людей, развернулись и пошли обратно, но были задержаны. Ни в каком митинге, шествии она участия не принимала, просит производство прекратить,либо применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ХАВ в судебном заседание пояснил, что отсутствуют доказательства вины Ивановой, просит прекратить производство по делу.

Свидетель ААА в судебном заседание пояснил, что <//> приехал вместе с Ивановой в центр города, припарковал автомобиль и вместе они направились гулять, зашли в кофейню, после чего выйдя на улицу, увидели группу людей и полицейских, решили пойти в другую сторону, но были задержаны. В шествии и митинге участие не принимали, об их проведении не знали, требование сотрудника полиции выполнили.

В ходе судебного заседания были просмотрены 2 видеодиска, на одной сотрудниками полиции неоднократно осуществлялось предупреждение о том, что мероприятие несогласованно, его проведение является незаконным, были сделаны предупреждения об ответственности, наступающей за невыполнение законных требований сотрудников полиции. На второй видеозаписи, Иванова опознала себя.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из ст. 2 вышеназванного Закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности <адрес> о проведении <//> 0 публичных мероприятий на площадках, расположенных в центральной части г. Екатеринбурга не поступали и не согласовывались.

Вместе с тем, в указанное время Иванова приняла участие в публичном мероприятии в виде шествия, митинга, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, она находилась в составе организованной группы граждан, что указывает на единый замысел и её участие в несанкционированном публичном мероприятии, при этом Иванова не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность Ивановой в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 № от <//>, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом пом.о/д ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу НЕИ согласно которого, <//> поступило сообщение о том, что в центральной части Екатеринбурга проводятся несанкционированные мероприятия;

-рапортом зам. начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу БДВ, согласно которого <//> около 14:00 на площади Труда по адресу г. Екатеринбург <адрес> г. Екатеринбурга начали собираться группы граждан, которые стали проводить несогласованное публичное мероприятие, выкрикивая различные лозунги против действующей власти Российской Федерации, а также против специальной операции на Украине. Сотрудники МОБ <адрес>, а также сотрудники полиции с использованием звукоусиливающего устройства неоднократно предупреждали собравшихся граждан, что мероприятие несогласовано,, предупреждали об ответственности, наступающей за невыполнение законных требований сотрудников полиции, участникам было предоставлено время для выполнения законных требований, однако участники мероприятия игнорировали требования сотрудников полиции. В ходе продолжения участия в несанкционированном публичном мероприятии граждане стали перемещаться в сторону перекрестка улиц 8 Марта -<адрес> г. Екатеринбурга.Среди участвующих находилась Иванова, которая при неоднократном озвучивание сотрудником полиции требования о прекращении участия в несанкционированном массовом мероприятии, игнорировала требования сотрудников полиции и продолжила участие в несакционированном публичном мероприятии, в связи с чем была доставлена в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для привлечения к административной ответственности;

-протоколом об административном доставлении Ивановой с адреса г. Екатеринбург <адрес>;

-объяснением Ивановой, согласно которого <//> она с Аксариным двигалась в ТЦ Гринвич, увидели толпу людей, которая побежала, после чего их задержали;

-2 видеодисками и фотографиями.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Иванова приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Так, факт участия Ивановой в публичном мероприятии подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом зам. начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу БДВ, из содержания которого следует, что Иванова отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, продолжив участие в нем, не покинула место его проведения.

Информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, Ивановой, была доведена, что следует также из данного рапорта, согласно которого сотрудники полиции и МОБ предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности и предлагали разойтись.

Доводы защиты о недопустимости представленных в суд доказательств: рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у лиц, их оформлявших, не установлено.

При таких обстоятельствах, с доводами, что в действиях Ивановой отсутствует состав правонарушения, поскольку она не участвовала в несанкционированном публичном мероприятии, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

К показаниям Аксарина суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и оценивает их в качестве попытки помочь Ивановой избежать административной ответственности.

Утверждение Ивановой о признании правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от реального ущерба или последствий, сам факт неуведомления компетентного публичного органа о публичном мероприятии составляет незаконное и наказуемое бездействие. Данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (Определение Конституционного Суда от <//> N 485-О).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Ивановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение правонарушение впервые и наличие постоянного местожительства, работы, проведение встречи по вопросу недопустимости нарушения требований проведения публичных мероприятий.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Иванову Е. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№;Получатель: №

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)