Решение от 07.09.2021 по делу № 2-2397/2021 от 29.07.2021

УИД 31RS0002-01-2021-003656-67

Дело № 2-2397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                    07.09.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца Затынайченко Л.А., ответчика Затынайченко Л.И., ее представителя Попова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затынайченко Л.А. к Затынайченко Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Затынайченко Л.А. и Затынайченко Л.И. являются сособственниками жилого дома по адресу: (адрес обезличен), имея равные доли в праве.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 12.10.2011 определен порядок пользования указанным жилым домом, каждому из сособственников выделены определенные комнаты, кухня №7 площадью (информация скрыта) кв.м оставлена в общем пользовании.

Затынайченко Л.А., сославшись на чинение Затынайченко Л.И. препятствий в пользовании жилым домом, обратился в суд с иском о возложении на нее обязанность не чинить препятствия работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» для выполнения работ по установке второй газовой плиты, счетчика и вытяжки в кухне №7 жилого дома (адрес обезличен), демонтировать стенку, расположенную на кухне, не чинить препятствия в установке стола, холодильника, раковины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик, его представитель возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: (адрес обезличен), имея равные доли в праве. Право пользование жилым домом определено в судебном порядке (решение мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 12.10.2011), в том числе в общем пользовании сторон оставлена кухня №7 жилого дома (адрес обезличен).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании помещением кухни, а именно, не позволяет работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» выполнить работы по установке второй газовой плиты, счетчика и вытяжки, истцу – установить стол, холодильник, раковину, чему, в том числе препятствует установленная ею стенка.

В судебном заседании ответчик пояснил, что после обращения в суд спорная стенка была демонтирована ответчиком, препятствия в установке стола, холодильника, раковины ответчиком не создаются. В этой связи суд не находит законного основания для удовлетворения данных требований.

При этом суд находит обоснованными требования истца об устранении препятствий в пользовании в остальной части.

Так, как следует из материалов дела, 10.01.2019 на основании заявления истца от 24.12.2018 и приложенного к нему разрешения ответчика выданы технические условия №11 на присоединение к газораспределительной системе дополнительной газовой плиты в жилом доме по адресу: (адрес обезличен).

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Белгород» филиал в г. Белгороде от 07.09.2021 №ЦО-05/6115 на основании упомянутых технических условий и заявки на проектирование 24.01.2019 филиалом внесены изменения в существующий проект газификации жилого дома №05.01-ГСВ в части установки дополнительной газовой плиты. В соответствии с заявкой на врезку и пуск газа 04.02.2019 филиалом выполнен расчет стоимости работ по установке дополнительной газовой плиты и принята оплата. Работниками газовой службы Филиала в п. Разумное осуществлен выезд с целью выполнения указанных работ, однако работы выполнить не представлялось возможным в связи с оказанным Затынайченко Л.И. противодействием. Помимо этого, на основании поступившей заявки от 20.07.2020 Филиалом выполнялся расчет стоимости и получалась плата за установку дополнительных приборов учета газа и газовой плиты, указанные работы также не были выполнены в связи с оказанным Затынайченко Л.И. противодействием.

Возражая против создания истцу препятствий в установке газовой плиты, счетчика, вытяжки, ответчик, тем не менее, пояснила в судебном заседании, что письменное согласие на доступ сотрудников газовой службы в жилой дом направлять в АО «Газпром газораспределение Белгород» не будет, поскольку желает присутствовать при проведении работ в целях обеспечения контроля, «чтобы никто не взял ее вещи». Одновременно ответчик пояснила, что в течение рабочего дня находится на работе, «отпрашиваться с работы», чтобы обеспечить доступ работникам газовой службы, она не будет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности создания ответчиком препятствий истцу в допуске работников АО «Газпром газораспределение Белгород» для выполнения работ по установке второй газовой плиты, счетчика и вытяжки в кухне №7 жилого дома.

Ссылка ответчика на то, что технические условия выдавались по ее заявлению, сама по себе не свидетельствует о несоздании истцу препятствий в настоящее время для реализации данных технических условий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №7 ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2021.