Решение по делу № 9-566/2022 от 03.08.2022

УИД № 44RS0001-01-2022-004199-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года                     г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Молодцова О.А. к ОРРМО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, ОСП по Островскому району Костромской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> он как собственник транспортного средства марки А, <дата> год, VIN: №, номер двигателя: ..., Номер и серия ПТС: №, Госномер: ..., страна сборки: Германия, год: <дата>, мощность: 133 л.с., зарегистрированного в регистрационном подразделении госавтоинспекции г. Костромы продал его Корабейникову Ю.М., паспортные данные .... <дата> он как собственник транспортного средства марки Т, <дата> год №, номер двигателя: №, госномер: ..., продал его Лаберец И.А., паспортные данные .... На момент продажи автомобиля спорные автомобили никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имели, в споре не находились. На момент возбуждения исполнительных производств и принятия по ним судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника - наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из его владения в результате состоявшихся сделок. Право собственности у покупателей на транспортные средства, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств имеются законные основания для освобождения автомобиля марки А, <дата> год, V1N: №, и вторым транспортным средством марки Т, <дата> год, госномер: ..., от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по всем исполнительным производствам. В связи с тем, что новый собственник транспортного средства не произвел перерегистрацию транспортных средств на себя, так как в отношении него судебными пристава возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов за нарушение правил ПДД которых он не совершал, а снять с учета транспортные средства не представляется возможным, он вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав. С 2018 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о снятии с учета транспортных средств в связи со сменой собственника, однако в этом ему было отказано ввиду запрета на регистрационные действия судебными приставами. Более того им были оплачены все штрафы по линии ГИБДД и судебным приставов снимались ограничения, но новые штрафы поступают ежедневно и судебный пристав вновь ставит ограничения на запрет регистрационных действий. Таким образом снятие запрета регистрационных действий и снятие транспортных средств возможно только в судебном порядке.

Истец просит снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки А, <дата> год, VIN: №, Номер двигателя: №, Номер и серия ПТС: №, Госномер: ..., Страна сборки: Германия, Год: <дата>, Мощность: 133 л.с., Объем: 2305 куб/см, Цвет: Серо-голубой, Категория ТС: Легковые автомобили седан и вторым транспортным средством марки Т, <дата> год Номер кузова: ..., Номер двигателя: ..., Номер и серия ПТС: ..., Госномер: ..., Год: <дата>, Мощность: 140 л.с, Объем: 1988 куб/см, Цвет: Белый, Категория ТС: Легковые автомобили седан. Возложить на ответчика обязанность снять транспортное средство марки А, <дата> год, VIN: №, и второе транспортное средством марки Т, <дата> год Номер кузова: ..., Номер двигателя: ..., Госномер: ... с государственного учета.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 50 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, на требования о снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, распространяются положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Как видно из материала спорные транспортные средства проданы истцом и находятся по месту жительства новых владельцев, в частности транспортное средство марки А, <дата> год, VIN: №, передано Корабейникову Ю.М., проживающему по адресу 1, транспортное средство марки Т, <дата> год ..., номер двигателя: ..., госномер: ..., передано Лаберец И.А., проживающего по адресу 2.

Таким образом, учитывая, что юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется на территорию, где в настоящее время находится транспортные средства, иск не может быть принят к производству Свердловским районным судом г. Костромы.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Молодцова О.А. к ОРРМО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, ОСП по Островскому району Костромской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства возвратить истцу.

Разъяснить, что с данными требованиями необходимо обращаться в суд по месту нахождения имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья