Решение от 31.03.2022 по делу № 2-874/2022 (2-6804/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-874/2022

61RS0001-01-2021-008503-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указал, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.11.2021г. требования заявителя удовлетворены в сумме 400000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного просил изменить решение от 11.11.2021г. №№ вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.04.2019г. вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, гос. номер № был причинен вред здоровью ФИО, являвшейся пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

26.03.2020 года ФИО обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

30.03.2020г. ПАО СК "Росгосстрах" направило письмо в адрес ФИО с уведомлением о необходимости предоставления медицинских документов, заверенных печатью медицинского учреждения.

20.04.2020г. в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление ФИО с требованием о выплате страхового возмещения.

24.04.2020г. финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом выписки из стационарной карты больного № ГБУ РО «Областная детская клиническая больница».

Не согласившись с принятым ПАО СК "Росгосстрах" решением, ФИО, действующая в интересах заявителя, обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением от ... №, содержащим требование о взыскании с финансового организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя по договору ОСАГО в размере 160000 руб.

07.06.2020г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО №У-20-65190/5010-007 требование ФИО, действующей в интересах ФИО, удовлетворено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО, действующей в интересах ФИО, взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО в размере 210250 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07.06.2020г. требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 07.06.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.06.2020г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО от ... №№ о приостановлении срока исполнения решения, срок исполнения решения финансового уполномоченного от 07.06.2020г. приостановлен с 03.07.2020г. до вынесения решения судом.

12.10.2020г. решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... отказано.

09.11.2021 финансовым уполномоченным срок исполнения решения финансового уполномоченного от 07.06.2020 возобновлен с 17.11.2020г.

10.12.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 07.06.2020 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

05.07.2021г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью в размере 491985 руб.

28.09.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 87000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

28.09.2021г. ответчик обратилась к страховщику с требованием выплаты неустойки, однако денежные средства не были ею получены в полном объеме.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

22.10.2021 года ФИО обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении выплаты неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС вследствие причинения вреда здоровью.

Решением финансового уполномоченного от ... №№ требование ФИО об осуществлении выплаты ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 400000 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, следовательно, с него в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 16.04.2020 года по 10.12.2020 года.

Неустойка за несвоевременное исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств рассчитана Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и составляет 502497,50 руб.

В соответствии с п. «а» ст.7 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

В силу п.6. ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 500000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки потребителю в размере 100000 руб.

С учетом изложенного, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требование ФИО о взыскании неустойки удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.(500 000руб. – 100 000 руб.).

Данное решение полностью соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер выплаченного ФИО страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства по его выплате, а также, что неустойка имеет компенсационный характер, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки в данном случае не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 200 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО от ... в данной части.

При этом суд отклоняет доводы финансового уполномоченного о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением по следующему основанию.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу 26.11.2021 года, следовательно, срок на обращение в суд в суд с иском об спаривании данного решения истекал 10.12.2021 года, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением 08.12.2021 года, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... №№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 200 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.04.2022░.