Решение по делу № 2-67/2019 от 23.10.2018

Дело №

64RS0043-01-2018-004788-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Ожигиной Э.С.

с участием истца, адвоката истца, ответчика и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО8 к председателю потребительского гаражного кооператива «ФИО9», потребительскому гаражному кооперативу «ФИО10» о признании решения правления кооператива от 29.12.2017г. незаконным, о возложении обязанности не чинить препятствий в монтаже трансформаторной подстанции,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование чего указал, что он является членом ПГК «ФИО11» и собственником двухэтажного нежилого помещения общей площадью 127,3 кв.м, расположенного в здании литер Г20 по адресу: <адрес>, район Аэропорта на территории потребительского гаражного кооператива «ФИО12». Ему для бесперебойного функционирования освещения своего нежилого помещения-гаража необходимо наличие электроснабжения мощностью 20 кВТ. Перебои в электроснабжении вызваны из-за подключения к существующей линии неограниченного количества потребителей нежилых помещений. 02.12.2017г. им было получено согласование с председателем ПГК «Вролгарь-1» на отвод земли под опору СВ-105. Однако в последующем постановлением правления ПГК «ФИО13» от 29.12.2017г. ему был выдан запрет на установку электропитания (трансформатора) на территории ПГК «ФИО14» и председатель ПГК «ФИО15» стад препятствовать проведению работ по монтажу трансформаторной подстанции по договору технологического присоединения № от 26.06.2017г. с ПАО «МРСК Волги» для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Аэропорта, б/н. Просит признать постановление правления ПГК «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете установки электропитания (трансформатора) на территории ПГК «ФИО17» незаконным, обязать председателя ПГК «ФИО18» не чинить препятствий при монтаже трансформаторной подстанции по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК Волги» для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Аэропорта, б/н.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что намерен в будущем заниматься индивидуальной трудовой деятельностью и ему необходимо наличие в его нежилом помещении электроснабжения мощностью 20 кВТ. Считает, решение правления незаконным, поскольку оно принято в отсутствие таких полномочий у правления кооператива.

Председатель ПГК «ФИО19» иск не признал, указал, что в кооперативе уже имеется трансформаторная подстанция, мощностью 100 кВТ, с разрешенной линией 50 кВТ. В кооперативе 901 гараж, из них только 496 гаражей подключено к подстанции, поскольку другие члены кооператива отказались от подключения. Никаких перебоев с электроснабжением, низким напряжением к нему никогда не поступало. В гараже истца установлена трехфазная линия на 380 Вольт, а не на 220 как у всех. 29.12.2017г. было принято решение правления ПГК «ФИО20» о запрете истцу на установку электропитания (трансформатора) на территории ПГК «ФИО21». В декабре 2018г. на общем собрании кооператива также было поддержано данное решение. Считает, что для освещения гаража истца достаточно мощности от имеющейся в кооперативе трансформаторной подстанции.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо если создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что Захаров С.А. членом ПГК «ФИО22» и собственником двухэтажного нежилого помещения общей площадью 127,3 кв.м, расположенного в здании литер Г20 по адресу: <адрес>, район Аэропорта на территории потребительского гаражного кооператива «ФИО23».

Изложенное подтверждается сведения ПГК «ФИО24», Единого государственного реестра недвижимости.

Потребительский гаражный кооператив «ФИО25», зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, по адресу: <адрес>, район Аэропорта. Председателем кооператива является ФИО3

В соответствии с подп.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п.1 ст.123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу ПГК «ФИО26», зарегистрированному 08.02.2017г., член кооператива вправе использовать свой гараж (гаражи), строения для оборудования мастерской и т.п., если соседи по гаражу не предъявляют претензий. В данном случае член кооператива обязан заключить договор с Кооперативом в лице председателя, в котором оговаривается оплата за электроэнергию, эксплуатацию дорог, вывоз мусора, а также вопросы, связанные с экологией и охраной, при наличии лицензии на право индивидуальной деятельности. (п.6.6 Устава).

Член кооператива обязан соблюдать требования мер электробезопасности, санитарии, экологии и противопожарной безопасности; соблюдать правила эксплуатации гаража, содержать в чистоте территорию и проезжую часть прилегающую к гаражу.

Члену кооператива запрещается пользоваться промышленными и самодельными сварочными аппаратами; пользоваться самодельными электронагревательными и отопительными приборами, не предназначенными для этих целей; оставлять без присмотра включенное освещение и другие электропотребители; передавать гараж в аренду другим гражданам; самовольно подключатся к центральной электрической сети кооператива.

Собственником земельного участка ПГК «ФИО27» не является, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:91 площадью 45 961 кв.м. по адресу: <адрес>, район аэропорта б/н, занимаемый гаражным кооперативом боксового типа предоставлен ПГК «ФИО28» в аренду на основании договора аренды № А-10-985Ю-З от 25.11.2010г. сроком на 49 лет по 25.11.2059г. Категория земель -земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – гаражи. Арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности по этому договору третьему липу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду, без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления. Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Выполнять работы по благоустройству территории. Сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на Участках в соответствии с законодательством. Проводить мероприятия по улучшению качества земель, по охране почв от ветровой, водной эрозии, и предотвращению процессов, ухудшающих состояние почвы. (л.д.88-103).

Установлено, что на территории ПГК «ФИО29» имеется электроустановка (трансформатор) номинальной мощностью 100 кВА с выделенной линией присоединения мощностью 50кВА. Изложенное подтверждается актом о разграничении границ балансовой принадлежности сторон от 26.06.2018г. между ГСК «ФИО30» и ОАО «Саратовнефтегаз»; ответом ПАО «МРСК Волги» от 07.02.2019г. о данных показаний прибора учета электроэнергии ПГК «ФИО31» за последние три года, не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что решением правления ПГК «ФИО32» № от 29.12.2017г. запрещена Захарову С.А. на территории ПГК «ФИО33» установка источника электропитания (трансформатора), поскольку на территории кооператива уже имеется трансформаторная подстанция для обслуживания всех членов кооператива. Установка в личных целях для одного члена кооператива дополнительного источника питания (трансформатора) не целесообразна, опасна для жизни и здоровья членов кооператива. (л.д.34-36).

Согласно Уставу кооператива в полномочия Правления кооператива входит оперативное руководство текущей деятельностью кооператива; распоряжение материальными и другими средствами кооператива в пределах, необходимых для обеспечения текущей деятельности кооператива; организация охраны имущества кооператива; организация строительства, ремонта и содержание строений, сооружений, дорог и других объектов общего пользования. Решения правления кооператива обязательны для исполнения всеми членами кооператива.

Решением общего собрания членов ПГК «ФИО34» № от 22.12.2018г. подтверждено решение Правление кооператива № от 29.12.2017г.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Статус Групп» №-СУД-19 от 22.02.2019г. - Фактическая мощность трансформаторной подстанции КТП-100кВА А7 соответствует количеству абонентов подключенных к ней. Однако в случае подключения дополнительной мощности в 20 кВт, заявленной Захаровым С.А., мощности подстанции в 100 кВА достаточно для электроснабжения в указанном объеме. Но с учетом наличия ограничения максимальной мощности в 50 кВт (согласно договора электроснабжения) и, принимая во внимание потребление электроэнергии гаражного кооператива «ФИО35» за последние 3 года, при добавлении дополнительной мощности в 20 кВт уже выводило значения максимальной мощности 9 раз за предыдущие периоды. Таким образом, принимая во внимание потребление электроэнергии гаражного кооператива «ФИО36» за последние 3 года, при добавлении дополнительной мощности в 20 кВт, выделенной мощности на КТП будет не достаточно. В случае необходимости подключения заявленной истцом Захаровым С.А мощности в 20 кВт, то потребление электроэнергии будет выходить за пределы установленного ограничения мощности в 50 кВт, однако мощности трансформатора установленного в КТП-100кВА А7 будет достаточно. Следует отметить, что подключение дополнительной мощности от ВЛ-6 кВ через отдельную трансформаторную подстанцию положительно влияет на качество электроэнергии. Так происходит гальваническая развязка потребителей, снижаются помехи, уменьшается влияние скачков амплитуды напряжения, что является качественными показателями электроэнергии. Указанная опора не смонтирована, выбор типа подключения, опоры, траверсы, КТП соответствует требованиям нормативно технической документации в т. ч. ПУЭ. Для осуществления монтажа опоры ВЛ необходимо получить согласование установки опоры у собственника земельного участка.

Как указал эксперт ФИО4, в судебном заседании, что для одного гаража установлены нормы потребления электроэнергии - мощностью 0,5 кВТ, с коэффициентом спроса 0,7. Учитывая сведения о количестве подключенных абонентов к электроустановки кооператива - 496, нормы потребления на одного абонента был произведен расчет идеального одновременного подключения всех абонентов к сети и показатель составил 173 кВТ. Однако анализ показаний прибора учета за последние три года позволяет сделать вывод, что такой показатель никогда не достигался. Превышение выделенной линии мощностью 50 кВТ имело место несколько раз, превышение мощности электроустановки в 100 кВТ – не имелось.

Согласно п.1.31 "ОНТП-01-91. РД №. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта"
(утв. протоколом концерна "Росавтотранс" от ДД.ММ.ГГГГ N 3) удельные нормы установленной мощности электропотребителей и коэффициентов спроса для определения трансформаторной мощности приведены в таблице 43, а именно –Гаражи-стоянки для легковых автомобилей, 1 авто-места, - установленная мощность 0,5 кВТ, коэффициент спроса – 0,7.

Истцом заявлен иск как собственником одного гаражного бокса №. Истцом заявлено о недостаточности мощности поступающей электроэнергии в его гараж для освещения гаража, о необходимости выделения ему мощности в 20 кВТ, в связи с намерением заниматься индивидуальной трудовой деятельностью в будущем. Ответчиком указано о наличии в гараже истца трехвазной линии мощностью 380 Вольт, а не 220 Вольт, истцом не опровергнуто данное указание.

Доказательств недостаточности мощности для освещения его гаража, истцом в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела Захаров С.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; лицензии, согласия соседей по гаражу, договора с Кооперативом в лице председателя, о которых идет речь в п.6.6 Устава ПГК «ФИО37», истец не имеет, с заявлением о предоставлении земельного участка в субаренду не обращался. Решением как Правления кооператива № от 29.12.2017г., так и решением общего собрания членов ПГК «ФИО38» № от 22.12.2018г. Захарову С.А. отказано в установке источника электропитания (трансформатора) в личных целях.

Решения Правления кооператива, общего собрания членов кооператива обязательны для исполнения всеми членами кооператива.

Ссылка истца на п.2.1 Устава, в котором указано, что основными целями и задачами кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива, является несостоятельной. Кооператив это коллектив граждан и удовлетворение потребностей одного из них не должно приводить к нарушениям прав других членов кооператива или всего коллектива.

Доказательств наличия согласия собственника земельного участка на установление опоры, источника электропитания (трансформатора), суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения правления ПГК «ФИО39» незаконным не имеется. Поскольку председатель кооператива, как и любой другой член кооператива, обязан выполнять решения правления и общего собрания членов кооператива, незаконность которого не установлена, то оснований для возложения на председателя кооператива обязанности не чинить препятствий истцу в монтаже трансформаторной подстанции не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 10.12.2018г. по делу была назначена экспертиза в АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС», расходы по проведению экспертизы составили 20 000 руб., однако оплачены не были.

С учетом изложенного, отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске Захарова ФИО42 к председателю потребительского гаражного кооператива «ФИО40», потребительскому гаражному кооперативу «ФИО41» о признании решения правления кооператива от 29.12.2017г. незаконным, о возложении обязанности не чинить препятствий в монтаже трансформаторной подстанции – отказать.

Взыскать с Захарова ФИО44 в пользу ООО «ФИО43» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко

«Копия верна»

Судья А.А. Даниленко

Помощник судьи ФИО5