Решение от 17.04.2024 по делу № 2-162/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-162/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000103-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск                          17 апреля 2024 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Красикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Пановой О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Пановой О.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указал, 9.01.2018 года заочным решением Харовского районного суда Вологодской области по делу № 2-6/2018 с Пановой (Крымовой) О.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан Х от 11.06.2015 года в сумме 200000 рублей. Решение вступило в законную силу 27.02.2018 года, судом выдан исполнительный лист серии Х Х. 20.03.2018 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5572/18/35048-ИП, объединенного впоследствии в сводное исполнительное производство № 58862/20/35048-СД. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, однако до настоящего времени заочное решение Харовского районного суда не исполнено.

За период с 20.03.2018 года до 31.12.2022 года с должника Пановой О.В. взыскана задолженность в размере 90916 рублей 75 копеек. За 2023 год с должника взыскана задолженность в размере 511 рублей 63 коп. Всего на текущую дату с Пановой О.В. взыскано по данному исполнительному производству 91 428 руб. 38 коп. Сумма оставшейся задолженности на момент подачи иска составляет 108571 рубль 62 копеек, что составляет больше половины суммы, подлежащей взысканию.

В настоящее время денежные средства от Пановой О.В. в счет погашения задолженности не поступают. В ходе осуществления исполнительного производства установлено, должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, автотранспортных средств на ее имя не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках, открытых на имя должника, нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: 1) жилое помещение площадью Х кв.м., расположенное по адресу: Х, с кадастровым номером Х. Данное жилое помещение зарегистрировано за должником на праве общей долевой собственности; 2) земельный участок площадью Х кв.м, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером Х, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок зарегистрирован за должником на праве собственности 18.12.2014 года. Определением Харовского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2017 года по делу № 2-349/2017 на указанный земельный участок наложено ограничение в виде запрета совершения действий по государственной регистрации прав и государственной регистрации сделок, переходу прав.

Однако обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника до настоящего времени судебными приставами - исполнителями ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области не произведено.

Сам должник не предпринимает никаких действий, направленных на добровольное исполнение решения суда, за рассрочкой либо отсрочкой исполнения решения суда Панова О.В. не обращалась.

Таким образом, решение Харовского районного суда Вологодской области от 09 января 2018 года частично не исполнено, что в свою очередь повлекло непоступление денежных средств в доход областного бюджета.

Истец, ссылаясь на ст.24, 237 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер Х, принадлежащий Пановой О.В., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Определением суда 13 марта 2024 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Красиков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Панова О.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой суду сообщила, что исковые требования признает, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыва на иск суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили суду отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вынести судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества закреплен пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 данного кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Харовского районного суда от 09.01.2018 года по делу № 2-6/2018 исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично: с Пановой О.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка за нецелевое использование древесины в объеме 400 м3 по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан Х от 11 июня 2015 г. в сумме 200000 рублей. Решение вступило в законную силу 27.02.2018 года.

На основании выданного судом по делу № 2-6/2018 исполнительного листа Х Х судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам 20.03.2018 года возбуждено исполнительно производство № 5572/18/35048-ИП, 01.02.2022 года объединенное в сводное исполнительное производство № 58862/20/35048-СД.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству № 5572/18/35048-ИП от 26.03.2024 года остаток долга по исполнительному производству составляет 122571,62 руб.: 108571,62 руб. – долг; 14000 – исполнительский сбор.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2024 года Крымова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., местоположение: Х. Кадастровая стоимость участка 201089,42 рубля.

Земельный участок предоставлен Крымовой О.В. на основании решения Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Х от Х.

В отношении данного земельного участка 11.08.2023, 12.05.2023, 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с ним.

Как следует из копии актовой записи о заключении брака Х от Х Крымова О.В. вступила в брак с присвоением послебрачной фамилии «Крымова».

Как следует из копии актовой записи о заключении брака Х от Х Крымова О.В. вступила в брак с присвоением послебрачной фамилии «Панова». Её предыдущий брак прекращён на основании свидетельства о смерти от Х.

По информации органов ГИБДД, гостехнадзора на имя должника не зарегистрировано транспортных средств, тракторов, самоходных машин, прицепов к ним.

Материалами дела подтверждено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание. Сведений о том, что в пределах спорного земельного участка находится объект недвижимости, на который в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Против обращения взыскания на заявленный земельный участок должник в ходе исполнительного производства не возражала.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа (с 11 октября 2021 года), чем нарушаются права взыскателя, а также отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности указанный в иске земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на данный объект недвижимости.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

Заявленные истцом требования являются соразмерными объему требований исполнительного документа, не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования об обращении взыскании на земельный участок подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░, ░░░ ░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5572/18/35048-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2024 ░░░░.