Решение по делу № 2-634/2021 (2-3994/2020;) от 22.09.2020

Дело № 2-634/2021                                                               04 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Елены Викторовны к ООО «Аксель-Сити» об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аксель-Сити» об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N46B20BD A926J507. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 670 000 руб. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен. Условия указанного договора выполнены покупателем в полном объеме, а именно оплачено 100 процентов стоимости автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем были выявлены многочисленные неисправности.

Согласно экспертному заключению ООО «Движение» № 090909 от 19.07.2020 года были выявлены следующие недостатки: стекло ветровое неоригинальное, отсутствует наклейка с вин. номером; крыло переднее левое: (превышение значений ЛКП), требовало замены, не заменено, следы демонтажа и коррозии болтовых соединений; капот со следами вторичного окраса; передние сидения со следами демонтажа; дверь передняя левая: вторичный окрас, не заменена; дверь задняя левая: вторичный окрас, не заменена; торпедо: перетянуто листовым материалом со следами клея; подушка безопасности пассажира: не заменена, сработала, множественные следы демонтажа; подушка безопасности водителя: признаки демонтажа; корпус панели радиаторов: не заменен, пластик со следами пайки; фара левая: не заменена, сломаны крепления; фара правая: не заменена, сломаны крепления; бампер передний со следами вторичного окраса.

22.07.2020 года истец, для разрешения спора в досудебном порядке, направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора кули-продажи, возврате денежных средств, оплаченных за покупку транспортного средства, и возврате денежных средств за понесенные вследствие покупки автомобиля убытки. Требования, заявленные в досудебной претензии, удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства № АС0079512 от 13.08.2018 года, заключенного между Лисиной Е.В. и ООО «Аксель-Сити», взыскания убытков в виде оплаты процентов по кредиту в размере 51 369 руб. 16 коп., расходов на оформление страхового полиса А 15278-621/0006-0066563 в размере 30 611 руб. 57 коп., расходов на оформление страхового полиса А 34278-621/0006-0066563 в размере 31 479 руб. 28 коп.

Определением суда от 04.03.20201 года производство по делу в части требований о расторжении договора, взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору, оплаты страховых полисов прекращено.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства равные соразмерному уменьшению покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства в размере 241 600 руб., неустойку в размере 321 600 руб., штраф в размере 50% от общей присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы а размере 26 000 руб.,

Истец и его представитель Геворкян К.М., действующая на основании доверенности от 13.09.2018 года, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на положения п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11, 57, 134 Правил продажи отдельных видов товаров, указывали, что при покупке автомобиля ответчик скрыл от истца факт нахождения указанного автомобиля в аварии и связанных с этим повреждений, так как при наличии указанной информации об автомобиле истец не стал бы приобретать данный автомобиль, поскольку участие автомобиля в ДТП удешевляет его стоимость и снижает потребительские свойства.

Представители ответчика Крюков А.М., действующий на основании доверенности от 01.01.2020 года сроком до 31.12.2020 года, и Ким С.Т., действующий на основании доверенности от 01.01.2021 года сроком до 31.12.2021 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили взыскать с истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы 56 000 руб. При этом, представитель ответчика Ким С.Т. настаивал на том, что обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля, полученной в ходе предпродажной подготовки материалы дела не содержат. Акт приема-передачи подписан истцом без каких-либо замечаний. Указывал на то, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные недостатки имелись в автомобиле на момент его передачи истцу. В случае признания требований истца обоснованными по праву, представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности ст. ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Пунктом 1 ст. 18 Закона предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (пункт 11).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 57).

При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя (п. 58).

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой дубликат с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа (п. 59).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу (п. 60).

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

18.07.2017 года между Лисиной Е.В. (покупатель) и ООО «Аксель-Сити» (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АС0079512, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N46B20BD A926J507, пробег по данным одометра 133 000. Стоимость автомобиля составила 670 000 руб. (п.2.1. договора).

Из пункта 1.1 договора следует, что автомобиль передаётся в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) Продавцом Покупателю в состоянии «как есть» на момент подписания Покупателем акта приёма-передачи автомобиля (Приложение № 2 к настоящему договору).

При подписании акта приема – передачи автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе проверки недостатках. При отсутствии замечаний покупателя по качеству, комплектности, техническому состоянию автомобиля, покупателю передается автомобиль по акту приема – передачи в состоянии «как есть». Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены покупателем в ходе проверки. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, претензий не имеет и принимает автомобиль с имеющимися недостатками. При этом покупатель принимает на себя риск обнаружения в процесс эксплуатации скрытых недостатков автомобиля, которые не могут быть обнаружены при обычных способах проверки состоянии автомобиля. Настоящим покупатель уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль (п.4.4. договора).

Покупатель подтверждает, что ему предварительно предоставлена продавцом возможность и созданы надлежащие условия для квалифицированного осмотра и проверки технического состояния автомобиля, в том числе с участием привлечённого покупателем специалиста-консультанта и с использованием соответствующих инструментов и диагностического оборудования (п.4.6).

Согласно акту приема – передачи автомобиля от 15.08.2018 года к договору № АС0079512 от 13.08.2018 года, продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N46B20BD A926J507, пробег по данным одометра 133 000. Покупатель подтвердил, что произвел осмотр автомобиля, его техническим состоянием, комплектацией, качеством удовлетворён (п.4). Покупатель подтверждает, что до него в надлежащем порядке доведена необходимая, достоверная и полная информация об автомобиле. Покупатель уведомлен о том, что Автомобиль ранее эксплуатировался и приобретается им в состоянии «как есть» на момент подписания настоящего акта. Покупатель предупрежден, что в процессе эксплуатации Автомобиля могут возникнуть недостатки, связанные с предыдущей эксплуатацией Автомобиля (п.3). Вместе с автомобилем продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, акт приема – передачи, сервисную книжку, ключи от зажигания.

30.07.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в ходе эксплуатации автомобиля покупателем были выявлены многочисленные неисправности, то есть продавец не сообщил покупателю полную, достоверную информацию о товаре, в связи, с чем на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовал расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств и возмещения понесенных вследствие покупки автомобиля убытков. Требования, заявленные в досудебной претензии, удовлетворены не были.

В п. 133 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (в редакции на момент приобретения товара), закреплено, что при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил (п. 134 Правил).

Согласно п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: мены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 года на основании ходатайства представителя ответчика для определения наличия недостатков, времени их возникновения и стоимости устранения выявленных недостатков назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза (л.д. 68-69).

В заключении ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»№ 20-306-Ю-2-3994/2020-2 от 30.11.2020 года эксперты приходят к следующим выводам: по результатам проведённого осмотра установлено, что на а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года с учетом заявленных истцом недостатков выявлено следующее: элементы, имеющие ремонтную окраску: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, капот; элементы имеющие целостности и требующие замены: правая передняя блок-фара, левая передняя блок-фара, передний бампер, панель облицовки радиатора, передняя панель («торпедо»), подушка безопасности переднего пассажира; отсутствует маркировочная табличка с VIN-номером под передним ветровым стеклом автомобиля. Перечисленные недостатки/особенности технического состояния а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года с технической точки зрения являются следствием проведенных ремонтных работ, связанных с ремонтом/заменой/окраской элементов ТС. Установить время проведения данных работ с технической точки зрения объективно не представляется возможным. Из перечисленных недостатков/особенностей технического состояния а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года с технической точки зрения требуют устранения посредством замены следующие: правая передняя блок-фара; левая передняя блок фара, панель облицовки радиатора, передний бампер, подушка безопасности переднего пассажира, передняя панель («торпедо»). Также требуется установка на конструктивно предусмотренное место информационной таблички с указанием VIN-номера а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года под передним ветровым стеклом автомобиля. Стомость устранения выявленных недостатков без учета износа 241 600 руб., с учетом износа 167 100 руб.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, сторонами не заявлялись.

Учитывая представленное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, суд не имеет оснований не доверять заключению, последнее дано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение не противоречит иным представленным по делу доказательствам, содержит подробное описание произведенного исследования, содержащиеся в нем выводы, ответы на поставленные судом вопросы отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд не имеет оснований не согласиться с содержащимися в нем выводами.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств о наличии существенного недостатка у приобретенного истцом автомобиля, который препятствовал бы использованию автомобиля по целевому назначению.

Истцом в доказательство своей позиции представлены распечатки с сайта в сети интернет, на котором указаны все виды ремонтных работ в отношении спорного автомобиля в период с сентября 2013 года по декабрь 2015 года.

Доводы истца о том, что ответчик скрыл факт того, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с данным вопросом перед приобретением автомобиля и получил отрицательный ответ, в материалах дела не имеется.

Исходя из содержания и смысла положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, данные сведения продавец обязан предоставить только в том случае, если располагает такой информацией и скрыл ее от потребителя.

ООО «Аксель-Сити» собственником спорного автомобиля был в период с 27.06.2018 года по 13.08.2018 года. В представленном ПТС на автомобиль указано, что собственником автомобиля до истца являлась ФИО, автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от 07.06.2017 года, заключенного между ФИО и ООО «Аксель-Сити», при этом в документации на транспортное средство отсутствовали какие-либо отметки о том, что автомобиль подвергался ремонтным работам либо в нем устранялись недостатки.

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, истцом не представлено.

До заключения договора истцу была известна стоимость приобретаемого автомобиля, его комплектация и техническое состояние, что отражено в спецификации к договору и в акте приема-передачи, истцом автомобиль осмотрен и проверено его техническое состояние.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком проводились работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, а также наличия существенных недостатков автомобиля, дающих право заявлять требования о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства в размере 241 600 руб., материалы дела не содержат, в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что продавец ООО «Аксель-Сити» не выполнил установленную законом обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 36 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства, в удовлетворении которых судом было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение независимой экспертизы.

Рассматривая заявление представителя ответчика о взыскании с истца расходов по судебной экспертизе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», оплата которой была возложена на ответчика. Как следует из решения суда по результату оценки собранных по делу доказательств, в том числе, и заключения судебной экспертизы № 20-306-Ю-2-3994/2020-2 от 30.11.2020 года, в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

В доказательство произведенных затрат на проведение судебной экспертизы ответчиком был представлен счет № 1470 от 19.11.2020 года, платежное поручение № 8197 от 24.11.2020 года на сумму 56 000 руб.

Доводы Лисиной Е.В. о том, что судебные расходы должны быть возмещены за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку исковые требования были заявлены на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены только от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством, Лисина Е.В. была освобождена только от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Вместе с тем, законодателем не освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае отказа в удовлетворении их требований от возмещения ответчику расходов понесенных последним по оплате судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, от уплаты которых потребители не освобождены, учитывая, что решением суда истцу в иске отказано, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении исковых требований Лисиной Елены Викторовны к ООО «Аксель-Сити» об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

       Взыскать с Лисиной Елены Викторовны в пользу ООО «Аксель-Сити» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года