Решение по делу № 2-2275/2019 от 01.04.2019

54RS0007-01-2019-001873-82

Дело № 2-2275/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Викторовича к Ржавина Константину Александровича о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Ржавину К.А. о возмещении ущерба в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68823,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 1500,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от /дата/ в 18-20 часов в <адрес> участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ржавина К.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Герасимова А.В. был причинен вред имуществу истца.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причинителем вреда являются Ржавина К.А.

На момент ДТП у Ржавина К.А. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

/дата/ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости явиться для проведения экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю. В указанное время ответчик не явился, представителя не направил.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилю истца. Однако, на день подачи настоящего искового заявления ответа на претензию не поступило, ущерб ответчик не возместил.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о разбирательстве дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 35).

Представитель истца Х, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ржавин К.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности подставленные доказательства, приходит к следующему

Судом установлено, что /дата/ в 18-20 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ржавина К.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Герасимова А.В.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Герасимов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от /дата/ (л.д. 15).

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вину в ДТП ответчик признавал, что следует, в частности, из его объяснений от /дата/, данных при оформлении административного материала.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, фотографиями с места ДТП, актом осмотра транспортного средства № ООО «Автоальянс 54» от /дата/ (л.д. 6 оборот-7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда Ржавина К.А. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с экспертным заключением № от Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС 54» от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>,в результате ДТП составляет 63823,00 руб. (л.д. 4-17).

Истцом произведена оплата стоимости услуг по оценке Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС 54» в сумме 1500, 00 руб., что подтверждается копией чека и кассовым чеком (л.д. 18).

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорен не был, доказательств иной стоимости ущерба ответчик суду не привел.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика договора ОСАГО на момент ДТП, полную вину ответчика в ДТП, с учетом доказанности истцом размера ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика Ржавина К.А. в пользу Герасимова А.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 68823,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68823,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)