Решение по делу № 2-80/2013 (2-2355/2012;) от 14.09.2012

Дело № 2-80/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 марта 2013 года.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2013 года.

г. Ступино Московской области                                          11 марта 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ильясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова ФИО10 к Ефремову ФИО11 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, о сохранении помещений дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольно возведённое строение, о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек с прекращением права общей долевой собственности; по встречному исковому заявлению Ефремова ФИО12 к Ефремову ФИО13 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, о сохранении помещений дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольно возведённые строения, о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. <данные изъяты>), к Ефремову Е.В. и администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить помещения жилого дома в перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на самовольно возведённое строение под лит. <данные изъяты> (веранда); произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Ответчик Ефремов Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ефремову В.В. и администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить помещения жилого дома в перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на самовольно возведённые строения; произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Свои исковые требования Ефремов В.В. и Ефремов Е.В. обосновывают тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону им на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>). В помещениях жилого дома ими была произведена перепланировка, а также на земельных участках при домовладении возведены самовольные строения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ефремов В.В., его представитель Гаркин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Ефремова Е.В. признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ефремов Е.В. в судебном заседании исковые требования Ефремова В.В. признал, поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района Московской области Асонова М.Н., действующая на основании доверенности от 20.12.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Ефремов Ю.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Ефремова В.В. и Ефремова Е.В.

Третье лицо Катаева Л.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Семёновское Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, представило в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, объяснения и мнение третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Ефремова В.В., а также встречные исковые требования Ефремова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Ефремову Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из сведений, представленных Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» и Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, право собственности на домовладение Ефремовым В.В. и Ефремовым Е.В. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно ответу на судебный запрос Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» собственником жилого дома значится наследодатель Ефремова В.В. и Ефремова Е.В. - Ефремов В.В. (л. д. <данные изъяты>).

На основании постановления главы администрации сельского поселения Семёновское Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Ефремову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивановского сельского Совета Ступинского района Московской области, и кадастровой выпиской о земельном участке (л. д. <данные изъяты>).

Ефремову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивановского сельского Совета Ступинского района Московской области (л. д. <данные изъяты>).

Как следует из представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», строения лит. <данные изъяты> возведены самовольно без получения разрешения на строительство в установленном порядке; отсутствует согласование с органами местного самоуправления на перепланировку помещений (кв. 1 - помещения №; кв. 2 - помещение № (л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №стэ, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО5, в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. Перепланировка произведена с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; несущих конструкций жилого дома в целом не затрагивает; строительство закончено; жилое помещение в перепланированном состоянии к приёму в эксплуатацию готово. Права и законные интересы других лиц перепланировка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. По указанному адресу самовольно возведены следующие строения: пристройка (лит. <данные изъяты>), терраса (лит. <данные изъяты>), веранда (лит. <данные изъяты>), строительство которых закончено; при их возведении строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП соблюдены. Самовольно возведённые строения права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушают, жизни и здоровью граждан не угрожают, расположены на находящихся при домовладении земельных участках, принадлежащих Ефремову В.В. и Ефремову Е.В. на праве собственности, и могут быть сохранены. С технической стороны раздел жилого дома со служебными постройками и сооружениями между собственниками с выделением помещений жилого дома, служебных построек и сооружений в отдельные домовладения возможен. С учётом сложившегося у сторон фактического порядка пользования домовладением, представляется один вариант раздела домовладения (по установленному фактическому порядку пользования), предложенный сторонами по делу.

В собственность Ефремову В.В. выделяется (на плане окрашено в красный цвет):

- жилая комната №, лит. <данные изъяты> - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.;

- жилая комната №, лит. <данные изъяты> - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.;

- лит. <данные изъяты> - веранда, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

Итого площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв. м., = <данные изъяты> доли, инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

Хозяйственные строения и сооружения:

- сарай, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.;

- навес, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.;

- душ, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

В собственность Ефремову Е.В. выделяется (на плане окрашено в синий цвет):

- жилая комната №, лит. <данные изъяты> - пристройка, площадью <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.;

- лит. <данные изъяты> - пристройка, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.;

- лит. <данные изъяты> - терраса, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

Итого площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв. м., = <данные изъяты> доли, инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

Хозяйственные строения и сооружения:

- сарай, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.;

- уборная, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

Соотношение долей на жилой дом составляет по <данные изъяты> доле. При реальном разделе домовладения по установившемуся фактическому порядку пользования какого-либо переоборудования производить не требуется (л. д. <данные изъяты>).

С указанным в экспертном заключении единственным вариантом раздела домовладения Ефремов В.В. и Ефремов Е.В. согласны, он наиболее полно отвечает их интересам с учётом уже сложившегося фактического порядка пользования.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, по приведённому в заключении судебной строительно-технической экспертизы единственному варианту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова ФИО14 к Ефремову ФИО15 и администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Встречное исковое заявление Ефремова ФИО16 к Ефремову ФИО17 и администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Ефремовым ФИО18 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, состоящего из лит. <данные изъяты> (жилой дом) и лит. <данные изъяты> (пристройка), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ефремовым ФИО19 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, состоящего из лит. <данные изъяты> (жилой дом) и лит. <данные изъяты> (пристройка), расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить помещения № и № кв. 1 лит. <данные изъяты>, помещение № кв. 2 лит. <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Ефремовым ФИО20 право собственности на самовольно возведённое строение - веранду (лит. <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ефремовым ФИО21 право собственности на самовольно возведённые строения: пристройку (лит. <данные изъяты>) и террасу (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, между Ефремовым ФИО22 и Ефремовым ФИО23 по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.

Выделить в собственность Ефремова ФИО24 в отдельное домовладение (на плане окрашено в красный цвет) жилую комнату №, лит. <данные изъяты> - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.; жилую комнату №, лит. <данные изъяты> - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.; лит. <данные изъяты> - веранду, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.; навес, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.; душ, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

Выделить в собственность Ефремова ФИО25 в отдельное домовладение (на плане окрашено в синий цвет) жилую комнату №, лит. <данные изъяты> - пристройка, площадью <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.; лит. <данные изъяты> - пристройку, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.; лит. <данные изъяты> - террасу, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.; уборную, лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., инв. стоимостью <данные изъяты> руб.

Прекратить право общей долевой собственности Ефремова ФИО26 и Ефремова ФИО27 на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин