Решение от 04.06.2020 по делу № 2-401/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-401/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                04 июня 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца Юдакова Ю.В. – адвоката Алексакиной А.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика Дубовицкого Е.В. – адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдакова Ю.В. к Дубовицкому Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Юдаков Ю.В. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Дубовицкому Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2017 года между ним и ответчиком Дубовицким Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 480000 руб. сроком до 20.11.2017 года. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, по устной договоренности возвращал денежные средства частями, по мере финансовой возможности. По состоянию на 18.01.2019 года (дата последнего платежа) остаток задолженности составил 243000 рублей, что подтверждается собственноручной росписью ответчика в листе расписок. После 18.01.2019 года платежей в погашение долга не было, Ответчик стал уклоняться от возврата денежных средств, избегать телефонных переговоров и личных встреч. 15.11.2019 года он направил ответчику письменную претензию (номер почтового идентификатора <...>), в которой просил вернуть денежные средства в сумме 243000 руб. и проценты за их использование за период с 18.01.2019 года по 15.11.2019 года в размере 14969,46 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. После получения претензии Дубовицкий Е.В. связался с ним по телефону и, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, попросил предоставить рассрочку платежей. Также он пообещал направить ему почтой письменную расписку с указанием новых сроков возврата долга, однако, свое обязательство не исполнил. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 года по 19.05.2020 года, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 22500,52 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перед обращением в суд он оплатил госпошлину в размере 5794 руб., а также за составление искового заявления заплатил сумму в размере 2500 руб. Просит взыскать с Дубовицкого Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 243000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 500,52 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 5794 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В судебное заседание истец Юдаков Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Алексакина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Дубовицкий Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Рафикова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав частников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что 16 ноября 2017 года между Юдаковым Ю.В. и Дубовицким Е.В. был заключен письменный беспроцентный договор займа на сумму 480 061 рубль сроком возврата до 20 ноября 2017 года.

Во исполнение условий договора займа Юдаков Ю.В. передал Дубовицкому Е.В. денежные средства в размере 480 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В предусмотренный договором займа срок (до 20 ноября 2017 года) и до настоящего времени Дубовицкий Е.В. сумму займа в полном размере не возвратил.

Из представленных стороной истца в материалы дела письменных расписок следует, что по состоянию на 23 августа 2018 года задолженность Дубовицкого Е.В. по договору займа составляла 278 000 рублей, 19 октября 2018 года Дубовицким Е.В. уплачено Юдакову Ю.В. 15 000 рублей, 18 января 2019 года – 20 000 рублей, остаток задолженности Дубовицкого Е.В. по договору займа составляет 243 000 рублей.

    15 ноября 2019 года истцом Юдаковым Ю.В. в адрес ответчика Дубовицкого Е.В. направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 243 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии.

    Данная претензия была получена ответчиком Дубовицким Е.В. 19 ноября 2019 года, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

    Судом установлено, что оригинал договора займа от 16 ноября 2017 года находился у займодавца Юдакова Ю.В., копия договора займа была приложена к исковому заявлению, а оригинал договора займа представлен и приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика Дубовицкого Е.В. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного займа в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что Дубовицкий Е.В. денежную сумму по договору займа в размере 480 000 рублей возвратил Юдакову Е.В. в полном размере, долговой документ Юдаков Ю.В. порвал и выбросил, денежную сумму в размере 243 000 рублей в долг Дубовицкий Е.В. не брал, являются голословными и ничем не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик Дубовицкий Е.В. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный договором срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства. Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату Юдакову Ю.В. оставшейся части долга в сумме 243 000 рублей, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Дубовицкого Е.В. в пользу истца Юдакова Ю.В. задолженности по договору займа от 16 ноября 2017 года в размере 243 000 рублей.

Согласно ст. 395 п.п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлен факт уклонения ответчика Дубовицкого Е.В. от возврата оставшейся невыплаченной суммы займа в размере 243 000 рублей, в связи с чем, на указанную сумму долга подлежат уплате проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 22 500,52 рублей судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Дубовицкого Е.В. в пользу истца Юдакова Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 22 500,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Юдаковым Ю.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 897 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17 января 2020 года.

При подаче иска Юдаковым Ю.В. подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 794 рублей, исходя из цены иска 259 350,89 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Юдакова Ю.В. в полном объеме, с ответчика Дубовицкого Е.В. в пользу истца Юдакова Ю.В. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей. Также с ответчика Дубовицкого Е.В. в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 897 рублей (5 794 рублей минус 2 897 рублей).

Также истцом Юдаковым Ю.В. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 001645 от 17 декабря 2019 года.

В связи с удовлетворением судом исковых требований Юдакова Ю.В., на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дубовицкого Е.В. в пользу истца Юдакова Ю.В. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 243 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 22 500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 897 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2897 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>

<...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-401/2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░░ 03RS0012-01-2020-000236-05

2-401/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Юдаков Юрий Владимирович
Ответчики
Дубовицкий Евгений Владиславович
Другие
Рафикова Р.Х.
Суд
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Лыщенко Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
kumertauskiy.bkr.sudrf.ru
04.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2020Передача материалов судье
06.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2020Подготовка дела (собеседование)
29.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.02.2020Судебное заседание
05.06.2020Производство по делу возобновлено
12.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
26.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.06.2020Предварительное судебное заседание
26.06.2020Производство по делу возобновлено
26.06.2020Предварительное судебное заседание
26.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее