Решение по делу № 2а-3779/2019 от 16.08.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«05» ноября 2019 года дело № 2А-3779/2019

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

административного истца Новак С.А.;

представителя административного истца Геворкян С.Г. (доверенность от ... г., диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

представителя административных ответчиков старшего помощника прокурора Предко Е.В. (удостоверение №);

представителя заинтересованного лица Черненко В.А. – Бибик В.В. (доверенность от ... г., диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новак С. А. к Прокуратуре Ростовской области, Прокуратуре Октябрьского района города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ростову-на-Дону, прокурор Октябрьского района города Ростова-на-Дону Агапов Р. В., Черненко В. А., об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Новак С. А. (далее – административный истец, Новак С.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ростовской области, Прокуратуре Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – административные ответчики, прокуратура области, прокуратура района) об оспаривании бездействия органа государственной власти. В ходе подготовки к рассмотрению и в ходе судебного разбирательства по административному делу привлечены к участию в качестве заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ростову-на-Дону, Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапов Р. В., Черненко В. А. (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5, прокурор района, Черненко В.А.). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что он обратился с заявлением о преступлении по факту нанесения ему телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, по результатам проведения проверки по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В течение года судами и не только прокурором района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются. В рамках рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ему стало известно о том, что указания прокурора района не исполняются, прокуратура района не реагирует на нежелание УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 возбудить уголовное дело по не опровержимым доказательствам и показаниям свидетеля, прокурор просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. жалоба удовлетворена в полном объеме, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Полагает, что прокуратура района бездействует, не осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие, в связи с чем, просит суд признать бездействие прокуратуры района противозаконным и ограничивающим права и свободы Новак С.А.; обязать прокуратуру района вынести протест или представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, которые приняты судом в части признания бездействия прокуратуры района противозаконным и ограничивающим права и свободы Новак С.А., обязания прокуратуры района вынести протест или представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение, требование о возбуждении уголовного дела по факту нанесения Новак С.А. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в производстве УМВД России по г. Ростова-на-Дону в лице ОП № 5 материал проверки КУСП № от ... г..

Административный истец, его представитель, в судебном заседании поддержали административные исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме, привели суду доводы, изложенные в административном иске, сослались на представленные доказательства, полагая бездействие прокуратуры области выразившимся в утрате контроля за прокуратурой района.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, представив письменные возражения по делу, сослалась на материалы надзорного дела.

Заинтересованные лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5, прокурор района, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной.

Заинтересованное лицо Черненко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, его явка не признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решения, действия, бездействия органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия, бездействие, не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действия, бездействия, нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, ... г. Новак С.А. обратился в УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Черненко В.А. по факту нанесения телесных повреждений, по которому материалу проверки КУСП присвоен № (т. 1 л.д. 114). По результатам проведенной проверки, УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем были отменены постановлениями прокуратуры района. Так, постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 1 л.д. 151) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 1 л.д. 155), постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 1 л.д. 208) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 1 л.д. 221), постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 1 л.д. 229) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 1 л.д. 239), постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 1 л.д. 240) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 1 л.д. 242), постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 1 л.д. 246) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 1 л.д. 250), постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 2 л.д. 3) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 2 л.д. 6), постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 2 л.д. 16) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 2 л.д. 20-21), постановление УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 от ... г. (т. 2 л.д. 57-62) отменено постановлением прокуратуры района от ... г. (т. 1 л.д. 14).

Административный истец, оспаривая бездействие административных ответчиков, в качестве доводов, подтверждающих его незаконность, ссылается на волокиту проверки по материалам КУСП №, несвоевременное рассмотрение прокуратурой района постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствие реагирования прокуратуры района на неисполнение УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 требований административного ответчика, а также на позицию прокуратуры района, выраженную в согласии с действиями отдела полиции, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

В свою очередь, в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

По смыслу ст. 1 КАС РФ, споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Для этих целей ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Вместе с тем, нормы КАС РФ не предусматривают возможность защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства; в рамках административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Вышеприведённые доводы административного истца, не являются отношениями власти-подчинения, не регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому не подлежат судебной проверке и оценке в рамках настоящего спора.

Суд неоднократно принимал меры к приведению административным истцом административных исковых требований в соответствие с положениями КАС РФ, выясняя наличие (отсутствие) обращений административного истца непосредственно в прокуратуру района, прокуратуру области, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из пояснений административного истца следует, что он обращался в прокуратуру района с заявлениями, однако представить их не может, поскольку в результате нападения на него, папка с документами похищена.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Конкретизация положений данных Законов нашла своё отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно возражений административных ответчиков, Новак С.А., его представитель Геворкян С.Г., дважды обращались в прокуратуру района с заявлениеми, на которые им даны мотивированные ответы.

Судом установлено, что ... г. Новак С.А. обратился к прокурору с требованием провести надзорную проверку по материалу проверки КУСП №, по результатам рассмотрения которого, внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении от ... г., а также отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем прокуратура района, письмом от ... г. №, сообщила заявителю. Помимо этого, представитель Новак С.А. – Геворкян С.Г. обратился с заявлением посредством электронной почты в Прокуратуру области ... г., направленным по подведомственности в прокуратуру района. На данное обращение прокуратурой района представителю направлен ответ от ... г. №

В соответствии с разъяснениями норм, аналогичных КАС РФ, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона и разъяснения необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия государственного органа.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

Исходя из заявленных административным истцом требований, оспаривается бездействие административных ответчиков, без их конкретизации, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости дачи оценки вышеприведенным и установленным судом обстоятельствам по рассмотрению прокуратурой района обращения Новак С.А. на предмет их соответствия процедуре рассмотрения жалобы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет признать судом принятие административными ответчиками мер к рассмотрению обращений Новак С.А., его представителя Геворкян С.Г., подготовке в установленный законом тридцатидневный срок и направлению административному истцу соответствующих ответов, и соответственно, недоказанными доводы административного истца о бездействии административных ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, оспаривая бездействие государственного органа, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии такового, в связи с этим, заявленные административным истцом административные исковые требования к административным ответчикам, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Новак С. А. к Прокуратуре Ростовской области, Прокуратуре Октябрьского района города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ростову-на-Дону, прокурор Октябрьского района города Ростова-на-Дону Агапов Р. В., Черненко В. А., об оспаривании бездействия органа государственной власти, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова