Решение по делу № 22-3797/2024 от 26.08.2024

Судья Рязанова Н.Л. дело № 22-3797/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 19 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.

с участием прокурора Кузнецова Р.А.,

защитника осужденного Золотарева Е.В. – адвоката Горбунова Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2024 года апелляционную жалобу осужденного Золотарева Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июля 2024 года, по которому

Золотарев Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден

по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы о начале исчисления срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осужденного Золотарева Е.В. - адвоката Горбунова Б.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузнецова Р.А., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Золотарев Е.В. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

Преступление совершено в Центральном районе Волгограда при следующих обстоятельствах.

31 мая 2024 года примерно в 00.50 ФИО 1 и ФИО 2, являющиеся сотрудниками полиции, находясь при исполнении своих должностях обязанностей, несли службу по охране общественного порядка на территории Центрального района Волгограда. В ходе патрулирования сотрудниками полиции был установлен Золотарев Е.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники полиции потребовали от Золотарева Е.В. пройти в служебный автомобиль и проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, однако он, не желая выполнять законные требования, высказал угрозу применения насилия, замахнулся на сотрудника полиции ФИО 1, пытаясь нанести ему удар, от которого последний увернулся.

Золотарев Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. При этом заявил, что в случае, если бы он был трезв, такого бы не совершил.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев Е.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания, либо заменить лишение свободы принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Золотарева Е.В. в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия Золотарева Е.В. верно квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному Золотареву Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Золотарев Е.В. отрицательно характеризуется, на учете нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства, юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, участие в специальной военной операции и наличие наград.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Золотаревым Е.В. преступления, в приговоре надлежаще мотивированы. При этом суд учел обстоятельства преступления, а также позицию самого Золотарева Е.В. к содеянному, который пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение в отношении сотрудника полиции. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении Золотареву Е.В. наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для применения в отношении Золотарева Е.В. положений ст.53.1, 73, 64 УК РФ суд не усмотрел, привел в приговоре мотивы по данному вопросу.

Назначенное наказание соответствуют требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. В связи с чем, вопреки доводам, изложенным в жалобе, оснований для смягчения наказания, замены лишения свободы принудительными работами, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июля 2024 года в отношении Золотарева Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<.......>