Решение по делу № 2-21/2024 (2-808/2023;) от 24.11.2023

70RS0006-01-2023-001364-65

Гражданское дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                        16 января 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области с участием истца Семенова С.Н., его представителя Бескишкиной Л.А. гражданское дело по иску Семенова С.Н. к Рудюк Н.П., третьи лица администрация Асиновского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Семенов С.Н. обратился в суд с иском к Рудюк Н.П. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности указав, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом площадью 28,7 кв.м., находящимся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенным в границах земельного участка с кадастровым №. Ему известно, что гараж выстроен с /дата/, однако собственник ему известен не был. В его владение гараж поступил в начале /дата/ годов в заброшенном состоянии, крыша была разрушена, отсутствовали ворота и штукатурка на стенах. Более 18 лет он пользуется спорным гаражом, отремонтировал его, поддерживает в удовлетворительном техническом состоянии. Решив оформит свое право собственности на гараж, в администрации Асиновского района он получил информацию, что земельный участок под строительство гаража отведен Рудюк Н.П. Ответчик подтвердил, что действительно в /дата/ выстроил гараж, который со времен стал ему не нужен, он его фактически бросил, не следил за ним, его судьбой не интересовался, переехал жить в другой район. Со ссылкой на ст.12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на гараж площадью 28,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Семенов С.Н., его представитель Бескишкиной Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, указным в исковом заявлении, истец Семенов С.Н. дополнил, что в /дата/ его сын приобрел автомобиль, в связи с чем в /дата/ в блоке гаражей по <адрес> он нашел заброшенный гараж, который отремонтировал и с /дата/ стал им пользоваться для хранения автомобиля. Все это время открыто и добросовестно владеет данным гаражом, претензий со стороны других лиц не имеется.

Ответчик Рудюк Н.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований.

Третьи лица администрация Асиновского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь ч.5, ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Семенова С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ – в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Асиновского городского совета народных депутатов № от /дата/ ответчику Рудюк Н.П. отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в блоке гаражей в районе ТРЗ.

Согласно техническому плану гараж по адресу: <адрес> имеет площадь 28,7 кв.м, завершен строительством в /дата/, располагается на земельном участке с кадастровым №.

Как следует из объяснений истца и его представителя, Рудюк Н.П. выстроил спорный гараж в /дата/, однако свои права на него в установленном порядке не оформил, в последующем утратил интерес к своему имуществу, фактически отказался от прав на него, гараж фактически брошен собственником.

В соответствии с письменным заявлением от /дата/, Рудюк Н.П. исковые требования Семенова С.Н. признал.

Также доводы истца о том, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом – гаражом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в течение срока приобретательной давности подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с конца /дата/ годов имеет гараж в том же гаражном массиве, что и Семенов С.Н. Предыдущего владельца гаража не знает. Истец с /дата/ года открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом, ставит там автомобиль, никто не претендует на данное имущество.

Свидетель ФИО5 также пояснил, что в /дата/ помогал истцу ремонтировать его гараж, который находится в блоке гаражей на <адрес>, помогал ему перекрывать крышу, при этом истец вел себя как хозяин данного имущества, открывал двери своими ключами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца, и другими письменными доказательствами. Таким образом, суд признает показания свидетелей доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что более 18 лет, а именно с /дата/ истец Семенов С.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, как своим собственным, гаражный выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке. После постройки гаража Рудюк Н.П., не оформив надлежащим образом документы, фактически бросил свое имущество, с 2000 года гаражом единолично владеет, пользуется и несет бремя его содержания истец, что подтверждается как пояснениями самого истца, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Семенова С.Н., родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ ТО УФМС России по <адрес>) к Рудюк Н.П., родившемуся /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ ОВД <адрес>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Семеновым С.Н. право собственности на здание гаража площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Семенова С.Н. на здание гаража площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья                              С.А. Чухланцева