Решение по делу № 2-1127/2020 от 18.03.2020

                 Дело № 2-1127/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-001162-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником Евтушенко Н.А., с участием старшего помощника прокурора Советского АО г. Омска Шеиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАИ к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда здоровью,

установил:

НАИ обратилась в суд с иском о компенсации вреда здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ПСВ управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на нее, в результате чего ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ПСС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность у ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении вреда ее здоровью в результате ДТП, и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что выплаченная сумма не соответствует тяжести вреда ее здоровья, причиненного в результате ДТП, поскольку по настоящее время она продолжает лечение травмы, сумма ее затрат на лечение составляет <данные изъяты> руб., которую просят взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель АО «ГСК «Югория» ИЕС действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители НАИ - НВВ, ЛДН., действующие на основании доверенности, пояснили, что с претензией к ответчику после выплату страхового возмещения они не обращались.

НАИ третье лицо ПСВ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № двигаясь по по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ПСВ. не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода НАИ которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход НАИ получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ПСС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ПСВ застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления НАИ АО «ГСК «Югория» произвела выплату ей страхового возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 49).

Обращаясь в суд с настоящим иском, НАИ указывает на несогласие с размером выплаченного ей страхового возмещения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.Как следует из ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 ч. 1 настоящей статьи.

Также следует учесть, что в силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Толкование указанных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Поскольку из позиции стороны истца и материалов дела следует, что после выплаты страхового возмещения истец с претензией в страховую компанию, а затем к финансовому уполномоченному не обращалась, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление НАИ к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                                        Определение не вступило в законную силу