Решение по делу № 2-1289/2015 от 05.08.2015

Дело № 2- 1289 /2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от 13.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании недействительным договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец из принадлежавшего ему на праве собственности всего земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ? долю в праве собственности передал несовершеннолетней дочери ФИО1 Указывает, что в виде договора дарения была совершена сделка, направленная на погашение алиментных обязательств истца перед детьми. Считает договор дарения договором купли-продажи <данные изъяты> земельного участка на сумму, предусмотренную алиментным обязательством. При этом было прекращено исполнительное производство о взыскании с истца алиментов в связи с отзывом ФИО3 исполнительного листа из <данные изъяты> РОСП.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снова возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца алиментов. Со ссылкой на положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор дарения истец просит признать недействительным.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец ФИО2 в суд не явился, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что заключение договора дарения со стороны истца имело целью погашение алиментного обязательства, но алиментные обязательства остались в прежнем размере. В судебном заседании в Верховном Суде Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, признала, что ? доля в праве собственности на земельный участок была подарена во исполнение алиментных обязательств, то есть сделка прикрывает другую сделку.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте, не участвовала, об уважительности причины неявки суд не известила, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ей отказано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, как даритель, безвозмездно передал из принадлежавшего ему на праве собственности в общую долевую собственность одаряемой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чуманкасинское сельское поселение, <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является стороной сделки, просит признать вышеназванный договор недействительным.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом из показаний ответчика ФИО3, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) установлено, что ? доля в праве собственности на земельный участок была подарена истцом несовершеннолетней дочери во исполнение алиментных обязательств.

Такой вывод подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее- Калининский РОСП), которым задолженность ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <адрес>, по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника» проведена государственная регистрация ограничения права в виде запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чуманкасинское сельское поселение, <адрес>.

Суду также представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в размере ? доли дохода ежемесячно в пользу ФИО3 по тому же исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <адрес>.

Судом установлено, что договор дарения заключен не с целью безвозмездной передачи дара в собственность от ФИО2 к ФИО1, а с целью, направленной на исполнение алиментных обязательств, что свидетельствует о том, что целью совершения сделки являлись иные обстоятельства, а именно сокращение размера алиментов на содержание несовершеннолетних.

В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд установил, что ФИО2 незаконно произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, а именно возвратив ? долю в праве собственности на земельный участок в собственность первоначального владельца – ФИО2, погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым указать, что ФИО2 в порядке применения последствий недействительности сделки будет принадлежать весь земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности, во избежание неясностей при исполнении решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.