Решение от 01.04.2021 по делу № 2-337/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-337/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года       г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:     Панасенко Е.Г.,

при секретаре:       Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Гусейнову Мусе Октай - оглы о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (АО СК «БАСК») обратилось в суд с иском к Гусейнову М.О.- оглы о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бутакова А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гусейнова М.О.- оглы. Виновником ДТП является Гусейнов М.О.-оглы, который нарушил п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО СК «БАСК» по договору имущественного страхования (полис страхования средств наземного транспорта «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 14.02.2020 по 13.02.201).

Гражданская ответственность Гусейнова М.О.-оглы не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его собственник Бутаков А.Н. обратился в АО СК «БАСК» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик 03.07.2020 произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО Группа Компаний «Сибирская ассистанская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - 70 900 руб., в размере утраты товарной стоимости транспортного средства - 5 800 руб. Всего истец перечислил Бутакову А.Н. страховое возмещение в размере 76 700 руб.

Поскольку Гусейнов М.О.-оглы на момент данного ДТП не имел договора обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 76 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

В судебном заседании представитель истца АО СК «БАСК» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов М.О-оглы в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, который согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.78). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Бутаков А.Н. не явился в судебное заседание, надлежаще извещен.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Достоверно установлено, что 31.05.2020 в 17 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бутакова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гусейнова М.О. - оглы. Виновником ДТП является ФИО2-оглы, который нарушил п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО СК «БАСК» по договору имущественного страхования (полис страхования средств наземного транспорта «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 14.02.2020 по 13.02.201).

Гражданская ответственность Гусейнова М.О.-оглы не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования от 07.02.2020 (л.д.19), платежными поручениями от 03.07.02020 (л.д.35,36), распоряжением о выплате от 03.07.02020 (л.д.37), актом о страховом случае от 02.07.2020 (л.д.38), заявлением о страховой выплате от 15.06.2020 (л.д.39), справкой о ДТП от 31.05.020 (л.д.42), постановлениями по делу об административном правонарушении от 31.05.2020 (л.д.43, 45), актом осмотра транспортного средства от 31.05.2020 (л.д.47, 48), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.49-62).

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 31.05.2020 Гусейнов М.О.-оглы привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 31.05.2020 Гусейнов М.О.-оглы привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в АО СК «БАСК».

В связи с повреждением указанного транспортного средства его собственник Бутаков А.Н. обратился в АО СК «БАСК» за выплатой страхового возмещения.

Истец 03.07.2020 произвел выплату страхового возмещения Бутакову А.Н. на основании экспертного заключению ООО Группа Компаний «Сибирская ассистанская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - 70 900 руб., в размере утраты товарной стоимости транспортного средства - 5 800 руб. Всего истец перечислил Бутакову А.Н. страховое возмещение в размере 76 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП (п.п. «г»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. д»).

Таким образом, у АО СК «БАСК» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу - Гусейнову М.О. - оглы.

Истец просит взыскать ущерб в размере 76 700 руб., исходя из заключения ООО Группа Компаний «Сибирская ассистанская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд доверяетвыводам, содержащимсявуказанном заключении, поскольку выводы эксперта мотивированны, обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № полученных им в результате ДТП, которые соответствуют обстоятельствам ДТП, заключение составлено на основе Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы. Указанное заключение никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № следует исходить из заключения ООО Группа Компаний «Сибирская ассистанская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере76 700 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО СК «БАСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 501 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 76 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 501 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2021