Решение от 19.09.2018 по делу № 33-2119/2018 от 23.08.2018

Судья Прыткин А.Г. Дело № 33-2119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Земсковой Н.В.,

при секретаре Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Баранова Михаила Сергеевича

на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 июня 2018 года по иску Шведюк Владимира Александровича к Баранову Михаилу Сергеевичу, Архипову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Шведюк В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Баранову М.С., Архипову А.Ю., мотивировав требования тем, что он является собственником грузового тягача седельного Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрацион­ный знак №. 11 сентября 2016 года <адрес> произошло возгорание в моторном отсеке автомобиля ГАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пламя распространилось на тент принадлежащего истцу полуприцепа SCHMITZ, в результате которого полуприцеп пострадал на площади около 45 кв.метров. Седельный тягач Рено <данные изъяты>, к которому был закреплен полуприцеп, пострадал в виде температурного воздействия лучистой энергии при горении полуприцепа. Автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> находился под управлением Архипова А.Ю. Согласно заключению независимого эксперта ИП М.В.Н. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа составляет 418050 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 3500 рублей. Стоимость услуг по восстановлению тягача Рено <данные изъяты> составили 71520,01 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта указанных транспортных средств в сумме 489570,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 529,98 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8146 рублей.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 июня 2018 года иск Шведюка В.А. удовлетворен частично. С Баранова М.С. в пользу Шведюка В.А. взысканы ущерб, причиненный пожаром, в размере 489570 рублей 01 копейка, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 529 рублей 98 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8095 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен Баранов М.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, выраженных в рассмотрении дела в его отсутствие без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, а именно того обстоятельства, что причиной пожара стал аварийный режим работы электропроводки.

В суд апелляционной инстанции истец Шведюк В.А., ответчик Архипов А.Ю., третье лицо Тужилов Д.С., представитель третьего лица Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчика Баранова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что тягач седельный Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, принадлежат истцу Шведюку В. А. на праве собственности.

Автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Баранову М.С. на праве собственности.

28 октября 2016 года состоялся осмотр поврежденного в результате пожара транспортного средства истца, о проведении которого истец извещал ответчиков Архипова А.Ю. и Баранова М.С. (по адресу регистрации по месту жительства – л.д. 112 том 2) путем направления уведомления заказной корреспонденцией.

Согласно заключению эксперта № 1061 от 28.10.2016 года, составленному независимой организацией (ИП М.В.Н.), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу полуприцепа SCHMITZ составляет 418050 рублей. В заключении сделан вывод о том, что в результате возгорания транспортное средство восстановлению не подлежит, так как повреждены все базовые детали, узлы и агрегаты.

Из представленной в материалы дела платежной документации, в том числе товарных и кассовых чеков, товарных накладных следует, что расходы истца по восстановлению седельного тягача Рено <данные изъяты> составили 71520,01 руб.

Разрешая исковые требования Шведюка В.А. о взыскании ущерба, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании причиненного истцу ущерба с Баранова М.С., являющегося собственником транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты> в результате возгорания которого произошел пожар и повреждены принадлежащие истцу транспортного средства.

С выводами и мотивами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Баранова М.С. о недоказанности выводов суда о том, что причиной пожара стал аварийный режим работы электропроводки, выражают субъективную позицию ответчика совокупности представленных по делу доказательств и основанием к отмене решения суда, основанного на материалах дела, служить не могут.

Как следует из постановления № от 20.09.2016 года, вынесенного старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, 11 сентября 2016 года в <адрес> (боковой въезд на территорию ярмарки) произошло возгорание в моторном отсеке автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пламя распространилось на тент стоящего рядом полуприцепа SCHMITZ, принадлежащего на праве собственности Шведюку В.А., в результате которого полуприцеп пострадал на площади около 45 кв.метров. Седельный тягач Рено <данные изъяты>, к которому был закреплен полуприцеп, поврежденный пламенем, также пострадал в виде температурного воздействия лучистой энергии при горении полуприцепа.

В ходе проверки установлено, что исходя из осмотра и полученных объяснений причиной происшествия (возникновения пожара) транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты> явилось воспламенение изоляционных материалов силовой электропроводки, ведущей от аккумулятора к генератору в процессе проявления аварийного режима работы электрооборудования.

В постановлении разъяснено о праве возмещения ущерба потерпевшим в судебном порядке. Сведений об обжаловании постановления в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе проверки компетентным органом обстоятельства, лицами, участвующими в деле, в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика Баранова М.С., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вруче░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 90 ░.2).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ (░.░.168, 176 ░.1), ░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░ (░.░.192 ░.1), ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ (░.░.229 ░.1), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63-68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░