Решение по делу № 2-453/2023 (2-2656/2022;) от 24.11.2022

Дело №2-453/2023,УИД: 42RS0010-01-2022-003353-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                        Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                               20 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Полуэктовой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратились в суд с иском к Полуэктовой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком П. был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 672 000 рублей, срок возврата по 17.05.2022 г., под 14,9% годовых на момент заключения договора, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Банку стало известно о смерти заемщика – П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником заемщика является супруга - Полуэктова К.В.

По состоянию на 03.11.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ставила 355 356,02 рублей, из которых:

    274 459,25 рублей - основной долг;

    80 896,77 рублей - задолженность по процентам;

    Просит взыскать с Полуэктовой К.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.05.2017 года № в общей сумме по состоянию на 03.11.2022 года включительно 355 356,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754 рубля;

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Полуэктова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

        Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

        вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

        принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

        произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

        оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации смертью должника.

        Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

        В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком П. был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 672 000 рублей, срок возврата по 17.05.2022, под 14,9% годовых на момент заключения договора, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. (л.д.5-7)

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

        По состоянию на 03.11.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ставила 355 356,02 рублей, из которых: 274 459,25 рублей - основной долг; 80 896,77 рублей - задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-14)

Согласно представленным материалам дела П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36)

Согласно информации, представленной нотариусом З., а также из представленной копии наследственного дела, следует, что в нотариальной конторе нотариуса З. заведено наследственное дело № к имуществу умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ П.. Наследником, принявшим наследство, является: супруга – Полуэктова Ксения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные лица с заявлениями о принятии/о выдаче/об отказе от наследства не обращались.

Вышеуказанному наследнику ДД.ММ.ГГГГ было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: ? доли в праве собственности объекта индивидуального жилищного строительства, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля – <данные изъяты> руб.), реестр №; ? доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес>, площадью 1582 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля – <данные изъяты> руб.), реестр №. Сведения об ином имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что Полуэктова К.В. являясь наследником П. по закону, в установленном законом порядке вступила в наследство, она, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть П. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник Полуэктова К.В., фактически принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, в связи с чем, обязана принять на себя неисполненные обязательства заемщика П. по кредитному договору в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 03.11.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ставила 355 356,02 рублей, из которых:

-    274 459,25 рублей - основной долг;

-    80 896,77 рублей - задолженность по процентам (л.д.8-14).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, основания сомневаться в правильности расчета задолженности у суда отсутствуют. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлен не был.

Соответственно, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Полуэктовой К.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017, заключенному с П., в сумме 355 356,02 руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6754 руб. согласно платежного поручения № от 07.11.2022года. (л.д.4)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Полуэктовой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Полуэктовой Ксении Владимировны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 12.05.2017 по состоянию на 03.11.2022 включительно в сумме 355 356 (Триста пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 02 коп., из которых: 274 459 руб. 25 коп. - основной долг;     80 896 рублей 77 коп. - задолженность по процентам.

Взыскать с Полуэктовой Ксении Владимировны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 754 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023 года.

Судья                                И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.