Решение по делу № 2а-1304/2019 от 01.04.2019

Административное дело № 2а-1304/2019 (УИД № 24RS0028-01-2019-001077-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  7 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И., рассмотрев в упрощённом (письменном) порядке административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Потапенко ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к Потапенко А.А. с требованием о взыскании задолженности по налогам.

В иске с учётом уточнений указано, что налогоплательщик Потапенко А.А. не уплатил транспортный налог за 2016 г., в связи с чем образовалась недоимка в размере 4 640 рублей, а так ранее начисленные пени по транспортному налогу в размере 1 726.91 рублей, по налогу на имущество в размере 81.03 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с Потапенко А.А. 4 640 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2016 г., 1 726.91 рублей в счёт пени по транспортному налогу, 81.03 рублей в счёт пени по налогу на имущество, а всего 6 447.94 рублей (л.д. 2-4, 71).

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 2-4, 28).

Ответчик Потапенко А.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 31).

Поскольку стороны были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и таковой не признавалась, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1 п. 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (абз. 4 п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3)

Аналогичные положения о сроке предъявления требований в суд и возможности его восстановления, предусмотрены ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в адрес Потапенко А.А. было направлено требование № 22788 от 15.12.2017 г., в котором ему предписывалось в срок до 26.01.2018 г. уплатить задолженность по транспортному налогу за 2016 г. и пени по транспортному налогу, налогу на имущество (л.д. 10).

В установленный срок ответчик задолженность не погасил, в связи с чем согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ с 27.01.2018 г. начал исчисляться срок, в течение которого налоговая инспекция могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Названный срок длился шесть месяцев и истёк 27.07.2018 г. (шесть месяцев с 27.01.2018 г.).

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было изготовлено налоговой инспекцией 20.11.2018 г. и передано мировому судье 03.12.2018 г., то есть за пределами установленного срока (л.д. 41-42).

Оценивая представленное истцом сопроводительное письмо, суд исходит из следующего.

В сопроводительном письме указано, что налоговая инспекция передала мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении Потапенко А.А. 29.06.2018 г. (л.д. 67-68).

Однако, из содержания названного заявления следует, что оно было изготовлено и подписано представителем истца 20.11.2018 г. Данные сведения соотносятся с регистрационным штампом, из которого следует, что заявление было сдано на судебный участок 03.12.2018 г. (л.д. 41-42).

Названные обстоятельства, объективно указывают на то, что заявление было изготовление и передано мировому судье в конце ноября – начале декабря 2018 г., а не 29.06.2018 г., как указано в сопроводительном письме.

Равно следует принять во внимание, что факт передачи заявления мировому судье ранее даты его изготовления невозможен.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит представленное истцом сопроводительное письмо недостоверным и не может принять его в качестве доказательства, подтверждающего факт соблюдения срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Иных доказательств налоговой инспекцией предоставлено не было.

Таким образом, налоговой инспекцией был пропущен установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о взыскании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что налоговая инспекция является государственным органом. Шестимесячного срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. Однако, иск направлен в суд спустя шесть дней после истечения срока. Доказательств наличия объективных препятствий для подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный срок в суд не представлено.

Поскольку срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пропущен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции к Потапенко А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Потапенко ФИО5 о взыскании задолженности по налогам – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Измаденов А.И.