Решение по делу № 2-72/2017 (2-13048/2016;) от 09.08.2016

                                                                                                                         Дело № 2-72/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              20 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряшевой И. М. к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о возложении обязанность устранить неисправности в отопительной системе,

установил:

Петряшева И.М. обратилась в суд с иском к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о возложении обязанность устранить неисправности в отопительной системе.

В обоснование указала, что относится к категории детей-сирот, в 2011 году по договору социального найма ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартиру вселилась в апреле 2012 года. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживание в квартире в зимний период не представляется возможным по причине низкой температуры. Обогревать квартиру с помощью электроприборов и одновременно оплачивать услугу по теплоснабжению в полном объеме не имеет финансовых возможностей. Многочисленные жалобы и обращения в различные инстанции положительных результатов не принесли. Просила суд обязать БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» устранить нарушения, препятствующие проживанию в жилом помещении, а именно: принять меры по устранению неисправностей в отопительной системе, а также причин их появления.

В последующем истец требования уточнила, просила суда обязать БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» устранить нарушения, препятствующие проживанию в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: принять меры по устранению неисправностей в отопительной системе, а также причины их появления.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 20.09.2016, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГП ВО «Тотемская ЭТС», НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, ООО «Тотьмастрой плюс», ООО «Тотьмалесстрой».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 20.10.2016, наименование ответчика ГП ВО «Тотемская ЭТС» заменено на Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания».

В судебном заседании истец Петряшева И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что работы по замене стояка производила управляющая компания. Стояк срезали в 2012-2013 гг.

Представитель истца Петряшевой И.М. по устному ходатайству Чистикова Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что недостатки отопительной системы должны быть устранены собственником.

Представитель истца Петряшевой И.М. по устному ходатайству Пантелеева В.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в квартире холодно, проживать невозможно.

Представитель ответчика БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» на основании прав по должности Саватин Г.А. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что были внесены конструктивные изменения в систему отопления. Восстанавливать систему отопления должен наниматель.

Ответчики: представитель Акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания», НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица: представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, представитель ООО «Тотьмастрой плюс», представитель ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 22.06.2010 между Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области» (Государственный заказчик) и НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (Застройщик) заключен государственный контракт № на строительство части жилого дома в городе <адрес> с последующим приобретением права собственности Вологодской области на жилые помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа указанных категорий граждан, достигших возраста 23 лет, принятых на учет в органах местного самоуправления муниципального образования в качестве нуждающихся в жилых помещениях до достижения указанного возраста и не реализовавших право на внеочередное получение жилого помещения.

28.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

17.01.2011 распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы на баланс государственного учреждения Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз».

31.01.2011 распоряжением первого заместителя Губернатора области начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области жилое помещение жилищного фонда области в виде квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из одного человека передано Петряшевой И.М.

21.02.2011 между государственным учреждением Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (Наймодатель) и Петряшевой И.М. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, жилое помещение передано по акту приема-передачи.

Петряшева И.М. обратилась к государственному учреждению Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» с жалобой на низкую температуру воздуха в жилом помещении, просила устранить допущенные при строительстве дома недостатки.

26.01.2015, по обращению Петряшевой И.М., инженером ОАО «Тотемская ЭТС» произведены замеры температуры воздуха в квартире. Температура в комнате и кухне по результатам измерения составила +13 С0. Указано, что в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует балансировка внутренней системы отопления.

20.03.2015 БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» по жалобе Петряшевой И.М. осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлены следующие недостатки:

- трубопровод системы теплоснабжения не закреплен к конструкции здания,

- уклоны трубопровода системы теплоснабжения не выдержаны (провисы, контруклон), в связи с чем, происходит завоздушивание стояков отопления,

- балансировочный клапан в тепловом узле находится в неисправном состоянии (отсутствует механизм регулирования),

- в системе теплоснабжения не правильно установлены автоматические воздуховодчики (не происходит воздухоудаление системы отопления).

20.03.2015 БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» направило в адрес Фонда развития ипотечного кредитования Вологодской области обращение об устранении недостатков в соответствии с гарантийными обязательствами по контракту.

ООО «Тотьмалесстрой» по поручению НО «Фонд ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в период с 27.07.2015 по 15.08.2015 проведен комплекс работ по устранению провисов и контруклонов трубопроводов, установке дополнительных креплений трубопроводов, восстановлению нарушенной изоляции трубопроводов на чердаке.

25.05.2016 Прокуратурой Тотемского района в адрес руководителя БУ ЖКХ «Вологдаоблжилкомхоз» вынесено представление об устранении нарушений закона по обращению Петряшевой И.М. в качестве причин несоответствия температурного режима в квартире указаны: повышение теплопотери на закрытых вентиляционных отверстий технического подполья здания, некачественное уплотнение между стеной и конструкцией оконной рамы в квартире, отрицательная температура в подъезде здания из-за неработающего отопительного прибора и систематически незакрывающейся наружной входной двери.

20.10.2015 комиссией в составе: заместителя главы администрации муниципального образования «город Тотьма» по муниципальному хозяйству и услугам, директором БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», главного специалиста Государственной жилищной инспекции Вологодской области, начальника отдела комплектации, хранения и сбыта ТМЦ БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» проведено обследование теплового режима квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что тепловой режим в помещениях на момент обследования соответствует нормативам и составляет: в жилой комнате +24,6 С0, в кухне +25,8 С0.

27.09.2016 по обращению Петряшевой И.М. комиссией в составе: главы муниципального образования «город Тотьма», инженером-энергетиком ЭТУ «Тотьма» АО «Вологдаоблэнерго», директором ООО «Тотьмастрой плюс» проведено обследование внутренней системы отопления здания № в ходе которого установлено отклонения от нормативно-допустимой температуры в помещениях, так температура воздуха в комнате составила +16,8 С0 – 0,5 м от внутренней поверхности наружной стены и 15,9 С0 – в центре. В качестве причин отклонения от нормативно – допустимой температуры указано на тот факт, что с начала эксплуатации вышеуказанного дома ежегодные мероприятия по подготовке к отопительному периоду не выполняются, а именно не проводилась ревизия запорной арматуры, прочистка фильтров, промывка системы отопления и её опрессовка, балансировка внутренней системы здания не проверены приборы контроля и теплосчетчик. Работы не проводятся поскольку нет организации отвечающей за подготовку и эксплуатацию внутренних систем отопления. При осмотре подающей линии на чердаке дома обнаружено, что на стояках к которым присоединены отопительные приборы квартиры Петряшевой И.М. перекрыты краны перед автоматическими спутниками воздуха. По этой причине выпуск воздуха не происходит, стояки завоздушены и циркуляции по стоякам нет.

В соответствии с заключением № от 27.09.2016 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в городе Тотьма, измеренные значения температуры в жилой комнате по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.22645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10.

Определением суда для установления недостатков отопительной системы в квартире <адрес> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы, микроклимат в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует нормам. Причиной несоответствия микроклимата нормативно-техническим требованиям может быть одна или совокупность следующих причин: чрезмерные охлаждения ограждающих конструкций, несоответствие выполненных строительно-монтажных работ по монтажу оконных блоков, по теплоизоляции конструкций нормативно-техническим требованиям и требованиям проекта, несоответствие выполненных строительно-монтажных работ по монтажу системы отопления нормативно-техническим требованиям и требованиям проекта, недостаточная теплоотдача отопительных приборов. Для приведения параметров микроклимата (температуры внутреннего воздуха помещений) в состояние, удовлетворяющее нормативно-техническим требованиям необходимо: произвести ремонтные работы монтажных швов оконных блоков, теплоизоляцию ограждающих конструкций, в случае несоответствия, произвести работы по приведению системы отопления нормативно-техническим требованиям и требованиям проекта. Работы, которые необходимо провести в квартире для приведения параметров микроклимата в состояние, удовлетворяющее нормативно-техническим требованиям относятся к работам, выполняемым при текущем ремонте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из содержания части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит, в том числе, поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 договора социального найма жилого помещения № от 21.02.2011 производство текущего ремонта помещения, к которому относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относиться к обязанностям нанимателя и выполняется за его счет.

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя, организацией предложенной им.

Кроме того в силу пункта 5 данного договора на наймодателя возложена обязанность по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в своевременной подготовке к эксплуатации в зимних условиях и проведении капитального ремонта.

Таким образом, ремонтные работы в квартире для приведения параметров микроклимата в состояние, удовлетворяющее нормативно-техническим требованиям должны быть проведены нанимателем жилого помещения, то есть Петряшевой И.М.

Доводы истца о том, что микроклимат в квартире обусловлен переустройством отопительной системы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, являющегося ранее мастером ООО «Тотьмастрой плюс», по согласованию с подрядчиком были внесены изменения в отопительную систему. Из-за двух стояков в квартире получалось сопротивление, решено было сделать все шесть батарей на один стояк. Полученный результат дал эффект.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, из письменных возражений на иск, представленных суду БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» 08.09.2016 и комиссионных актов ЭТУ «Тотьма АО «Вологдаоблэнерго» № от 27.09.2016 и № от 03.10.2016 следует, что в нарушение положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации эксплуатация многоквартирного жилого <адрес> осуществляется без организации по обслуживанию внутренних технических систем здания, в отсутствие лица (организации) ответственного за вышеназванные работы. Согласно пункту 1.4.1 Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 13.06.2007 № 723 ( в редакции от 13.02.2017), осуществление и контроль за техническим обслуживанием и ремонтом государственного жилищного фонда области наряду с участием непосредственно или через уполномоченных лиц в выборе способа управления многоквартирным жилым домом с долей собственности области возложено на Департамент строительства Вологодской области, действия (бездействие) которого не входит в предмет настоящего иска.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 88, 94 ГПК РФ).

Следовательно, ввиду отказа в удовлетворении заявленных Петряшевой И.М. исковых требований в полном объеме, расходы за выполненную судебную строительно – техническую экспертизу № подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 20 972 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петряшевой И. М. к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о возложении обязанность устранить неисправности в отопительной системе оставить без удовлетворения.

Взыскать с Петряшевой И. М. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 20 972 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            И.В Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017