Решение по делу № 2-4141/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-4141/2019

24RS0002-01-2019-004970-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                        г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасовой С. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Клестковой Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму 105 372,66 руб., под 28,9 % годовых, на срок 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1091 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1019 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 32 513,91 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 196 456,12166 563,18 рублей, из них: просроченная ссуда – 83 548 руб. 88 коп., просроченные проценты – 13 838 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 35 567 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 9 419 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 112 руб. 79 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Клестскова Н.И. умерла. По сведения официального сайта Федеральной нотариальной палаты после ее смерти открыто наследственное имущество, заведено наследственное дело, имеются наследники принявшие наследство, информация о которых банку не предоставляется в силу закона. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 166 563 руб. 18 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4531 руб. 26 коп. (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасова С.А. (л.д.47).

          Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, Видякина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, согласно искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Тарасова С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.90), в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по заявленным требованиям возражала, по тем основаниям, что она не может быть соответчиком по делу, так как Клетскова Н.И. умерла, и производство по гражданскому делу подлежит прекращению. Кроме того, при заключении договора потребительского кредитования Клетскова Н.И. была подключена кА программе добровольной финансовой и страховой защиты и являлась застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, в том числе смерти заемщика (л.д. 84-85).

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.90), в судебное заседание не явилась, временно исполняющий обязанности нотариуса О.М. Чигарева представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса (л.д. 107).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и Клетсковой Н.И. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 105 372,66 руб., под 28,9% годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 9-13).

Платежи по кредиту заемщик обязан был производить в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно 02-04 числа в сумме 7285,32 руб., кроме последнего платежа в сумме 7285,20 руб. С графиком платежей Клетскова Н.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.17-18).

Как следует из представленного в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний регулярный платеж по кредиту Клетсковой Н.И. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7300 руб., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в погашение кредитной задолженности в сумме 3218,47 руб., из которых в счет погашения кредита – 1211,23 руб., в счет погашения задолженности по просроченным процентам - 2007,24 руб. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности Клетсковой Н.И. не вносились (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку а размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Клетскова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.96 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с требованием (претензией) к наследодателю через нотариуса Латря Э.И. Однако данное требование наследниками выполнено не было (л.д.34).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 166 563,18 рублей, из них: просроченная ссуда – 83 548 руб. 88 коп., просроченные проценты – 13 838 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 35 567 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 9 419 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 112 руб. 79 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Наследником после смерти Клетсковой Н.И. является ее дочь Тарасова С.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 96-103). При этом стоимость наследственного имущества, согласно представленному в материалы наследственного дела договору купли-продажи, составляет 1 000 000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

    Как установлено судом в ПАО «Сбербанк» на имя Клетсковой Н.И. открыты вклады № на сумму 37,45 руб., № на сумму 8,94 руб., № на сумму 32,77 руб., № на сумму 81,17 руб., что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос суда (л.д.44). Кроме того, согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» на счетах № и №, открытых на имя Клетсковой Н.И., находятся денежные средства в сумме 96,36 руб. и 3204,9 руб. соответственно (л.д. 66).

    Какого-либо иного наследственного имущества Клетсковой Н.И. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Тарасова С.А., как наследник Клетсковой Н.И., принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика Клетсковой Н.И. по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Тарасовой С.А.

При этом начисленные истцом неустойка по ссудному договору в сумме 9 419 руб. 73 коп., и неустойка на просроченную ссуду 24 112 руб. 79 коп, по мнению суда подлежат снижению исходя из следующего.

В состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются (п.1 ст. 401 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, неустойка по ссудному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, и неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено в обоснование своих доводов доказательств начисления комиссии по смс информированию в сумме 75 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Таким образом, всего с ответчика Тарасовой С.А. подлежит взысканию 144 955,66 рублей, из которых просроченная ссуда – 83 548 руб. 88 коп., просроченные проценты – 13 838 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 35 567 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 4000 руб., неустойка на просроченную ссуду 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4531 руб. 26 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика или судом, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу отказано во взыскании комиссии по смс-информированию в сумме 75 руб., с ответчика Тарасовой С.А. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 4529,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 144 955,66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4529,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 149 485 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2020░.