Решение по делу № 33-1499/2020 от 18.03.2020

Судья Заварзин П.А.                                                                          Дело № 33-1499/2020

                                                                         УИД 18RS0024-01-2019-000460-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего              Глуховой И.Л.,

судей                                                Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,

при секретаре                               Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 мая 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам ВСП, СДВ, КВС на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года, которым

исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к ВСП, ИНВ, СДВ, СЕИ, КВС, РГП, РЛМ, РВМ, КВМ о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, исключении сведений о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав, признании выдела земельных долей недействительными и признании сделок недействительными удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, определенные на основании Проекта межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. и Межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, определенные на основании Проекта межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. и Межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, определенные на основании Проекта межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. и Межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ

Исключены из единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ЗВВ.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 192700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ЗВВ.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 494162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ЗВВ.

Признано незаконным и недействительным выделение земельной доли ИНВ и исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права её на земельный участок с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

Признано незаконным и недействительным выделение земельной доли СЕИ и исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации её права на земельный участок с кадастровым №, площадью 192700 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ.

Признано незаконным и недействительным выделение земельных долей РГП, РЛМ, РВМ, КВМ и исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации их прав на земельный участок с кадастровым №, площадью 494162 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИНВ и ВСП.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между СЕИ и СДВ.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между РГП, РЛМ, РВМ, КВМ и КВС.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права ВСП на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права СДВ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права КВС.М. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскана в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> район» сумма госпошлины:

- с ВСП <данные изъяты> рублей;

- с ИНВ <данные изъяты> рублей;

- с СДВ <данные изъяты> рублей;

- с СЕИ <данные изъяты> рублей;

- с КВС <данные изъяты> рублей;

- с РГП, РЛМ, РВМ, КВМ по <данные изъяты> рублей 50 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения КВС, СДВ, ВСП и их представителя ШОП, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент ЛХ по ПФО) обратился в суд с иском к ВСП, ИНВ о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, исключении сведений о правах ответчиков на земельный участок из Единого государственного реестра прав, признании сделки недействительной.

Впоследующем Департамент ЛХ по ПФО обратился суд с аналогичными исками к СДВ, СЕИ, а также к КВС, РГП, РЛМ, РВМ, КВМ, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду их однородности объединены в одно производство.

В обоснование требований по данным искам истец указал, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) №, объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 44381 га, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. лесному участку присвоен кадастровый №.

ИНВ с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала земельная доля в размере 4,5 га (бывшие земли СХПК «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ. по заявке ИНВ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ были проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельной доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №. В результате выдела образован земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> площадью 49475 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности ИНВ на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ИНВ произвела отчуждение данного участка ВСП, переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По заявке СЕИ, имевшей долю в праве общей собственности на земельный участок и земель сельскохозяйственного назначения СХПК «<данные изъяты>», кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельной доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №. В результате выдела образован земельный участок с кадастровым №, площадью 192700 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности СЕИ на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. СЕИ произвела отчуждение данного участка СДВ, переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

РГП, РЛМ, РВМ и КВМ принадлежали земельные доли (бывшие земли СХПК «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ. по заявке собственников кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ были проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельных долей из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №. В результате выдела образован земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> площадью 494162 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности на который за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственники произвели отчуждение данного участка КВС, переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что при образовании земельных участков с кадастровыми №, №, № были нарушены права Российской Федерации, поскольку данные участки образованы на землях лесного фонд, при этом отсутствует согласие уполномоченного органа на отчуждение части собственности РФ и перевод данных участков из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения. Покрытые лесами земли, предоставленные ранее СХПК «<данные изъяты>» не для сельскохозяйственных целей, а для лесопользования, вошли в состав земель лесного фонда и к землям-коллективно-долевой собственности не относятся. Нахождение данных участков на землях лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства. Из заключения филиала ФГБУ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при сопоставлении местоположения границ вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено, что все спорные участки полностью расположены на землях <данные изъяты> лесничества Удмуртской Республики – земельный участок с кадастровым № в части выделов 5, 7 данного квартала, земельный участок с кадастровым № в части выделов 5-8,13 данного квартала, земельный участок с кадастровым № в выделах 9-12,16,29-32 данного квартала <данные изъяты> лесничества. Таким образом, эти участки учтены и как земельные участки земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и как земельные участки сельскохозяйственного назначения, права на которые зарегистрированы за ответчиками. При этом право федеральной собственности на данные участки лесного фонда не прекращалось, перевод спорных участков из земель лесного фонда в земли других категорий не осуществлялся. Поскольку указанные участки незаконно сформированы за счет земель лесного фонда,    сведения об этих участках подлежат исключению из ЕГРН, а сделки по распоряжению данными участками как не соответствующие требованиям закону являются ничтожными. Ввиду утраты данных земельных участков собственником помимо его воли эти участки в силу ст.ст.301, 302 ГК РФ подлежат истребованию у ответчиков с передачей их в собственность Российской Федерации. Считая свои права нарушенными, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, № и №, определенные соответственно на основании Проектов межевания по выделу этих земельных участков в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании Межевых планов по образованию этих земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № и №, внесенных на основании межевых планов кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ЗВВ; признать незаконным и недействительным выделение земельной доли ИНВ и исключить из ЕГРН сведения о регистрации ее права на земельный участок с кадастровым №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и недействительным выделение земельной доли СЕИ и исключить из ЕГРН сведения о регистрации ее права на земельный участок с кадастровым №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и недействительным выделение земельных долей РГП, РЛМ, РВМ, КВМ и исключить из ЕГРН сведения о регистрации их прав на земельный участок с кадастровым №, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИНВ и ВСП; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между СЕИ и СДВ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между РГП, РЛМ, РВМ, КВМ и КВС; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права ВСП на земельный участок с кадастровым №, о регистрации права СДВ на земельный участок с кадастровым №, о регистрации права КВМ на земельный участок с кадастровым №

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация МО «<данные изъяты>» Администрация МО «<данные изъяты>».

На основании заявлений представителя Департамента ЛХ по ПФО, ответчиков ВСП, СДВ, КВС, третьих лиц ГКУ УР «<данные изъяты> лесничество», Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Росреестра по Удмуртской Республики, ООО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты>» дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ИНВ, СНИ, РГП, РЛМ, РВМ, КВМ, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КВС просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о том, что занятые лесами в границах СХПК «<данные изъяты>» земли относились к землям лесного фонда. Полагает, что представленные истцом доказательства эти обстоятельства не подтверждают, поскольку согласно плану лесонасаждений колхоза «<данные изъяты>» указанные леса не входят в государственный лесной фонд, а являются лесонасаждением колхоза «<данные изъяты>» - собственность сельскохозяйственной организации. Указывает на отсутствие доказательств передачи участка государственного лесного фонда в пользование п/х «<данные изъяты>». Анализируя представленные доказательства, считает, что они не подтверждают нахождение его земельного участка с кадастровым № на землях лесного фонда. Считает доказанным образование данного земельного участка из земельного участка коллективно-долевой собственности с кадастровым №, входившего в состав единого землепользования №. Со ссылкой на п.3 ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» считает, что принадлежность его земельного участка к определенной категории земель следует определять по сведениям ЕГРН, а не по сведениям государственного лесного реестра, как участок категории земель сельскохозяйственного назначения. Приводит доводы о законности произведённого выдела земельного участка. Ссылается на непринятие судом во внимание доводов ответчиков о том, что лесной участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт, его границы были установлены, в то время, как границы лесного участка с кадастровым № в предусмотренном законом порядке не установлены, в отношении него отсутствует межевой план, что не позволяет установить его пересечение со спорным участком.

В апелляционной жалобе СДВ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о соответствии закону заключенного им с СЕИ договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № и отсутствии основания для признания данной сделки недействительной.

В апелляционной жалобе ВСП просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о нахождении спорных земельных участков полностью на землях лесного фонда, принадлежащих на праве собственности РФ. Указывает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный квартал № на который якобы накладываются выделенные спорные земельные участки ответчиков, входит в состав лесного участка №, а не в состав участка № как указано истцом в обоснование иска. Полагает, что эти обстоятельства суд не установил и оценки им не дал. Приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку судом не установлены обстоятельства раздела участка № и формирования участка № установления и согласования его границ, наличия зарегистрированных прав на него. Считает вывод суда о принадлежности спорных участков ответчиков к землям лесного фонда, а не к землям сельхозназначения, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает доказанным образование спорных земельных участков за счет земель коллективно-долевой собственности СХПК «<данные изъяты>». Приводит доводы ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, не подтверждающих выводы суда. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального прав, регулирующих спорные отношения. Со ссылкой на приоритет сведений ЕГРН перед сведениями государственного лесного реестра указывает на отсутствие основания для отнесения спорных участков ответчиков к категории земель лесного фонда.

В возражение на апелляционные жалобы ответчиков ГКУ УР «<данные изъяты> лесничество» и Департамент ЛХ по ПФО приводят доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллеги, проверив законность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение в части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый (или условный) № (последуюший кадастровый №), общей площадью 44381 га, по адресу: <адрес> государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28. т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок с кадастровым №, площадью 6162711 кв.м. расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ., границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 46-53, т.1).

ИНВ с ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником земельной доли в размере 4,50 га (бывшие земли СХПК «<данные изъяты>») в земельном участке с кадастровым №(последующий кадастровый №), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> ( л.д.133. т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет принадлежащей ИНВ земельной доли из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, результаты которых отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.121-138, т.1). В результате выдела образован земельный участок с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес> площадью 49475 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, государственная регистрация права на данный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ИНВ произвела отчуждение земельного участка с кадастровым № ВСП, переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

СЕИ принадлежала земельная доля (бывшие земли СХПК «<данные изъяты>») площадью 9 га в земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет принадлежащей ИНВ земельной доли из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №. В результате выдела образован земельный участок с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 192700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, государственная регистрация права на данный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. СЕИ произвела отчуждение земельного участка с кадастровым № СДВ, переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

РГП, РЛМ, РВМ, КВМ принадлежали земельные доли (бывшие земли СХПК «<данные изъяты>») площадью 9 га каждому что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

По заявке указанных лиц кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЗВВ проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате выдела образован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 494162 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, государственная регистрация права на данный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. РГП, РЛМ, РВМ, КВМ произвела отчуждение земельного участка с кадастровым № КВС, переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ФГУ «<данные изъяты>», в лице руководителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу кадастровым инженером КДА были выполнены работы в связи образованием многоконтурного земельного участка из состава землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Количество контуров -851, результаты которых отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключений филиала ФГБУ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42. т.1, л.д.15, т.4, л.д. 137-139, т.7) при сопоставлении местоположения границ вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено нахождение земельных участков кадастровыми №, № и № на землях лесного фонда, а именно, земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда в части выделов 5,7 квартала <данные изъяты> лесничества УР, земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда в части выделов 5-8, 13 квартала <данные изъяты> лесничества УР, земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда в части выделов 9-12, 16, 29-32 квартала <данные изъяты> лесничества УР.

Считая, что в нарушение закона земельные участки с кадастровыми №, № и № были сформированы за счет земель лесного фонда, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что спорные земельные участки образованы за счет земель лесного фонда с нарушением прав Российской Федерации как собственника данных земель, что свидетельствует об утрате данных участков собственником помимо его воли, о недействительности последующих сделок по отчуждению данных земельных участков и наличии оснований для их возврата как земель лесного фонда во владение Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

         Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и права, соответствуют фактическим обстоятельства дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В ст. 7 ЗК РФ среди категорий земель по их целевому назначению указаны, в том числе, земли лесного фонда.

В силу п.п.1, 6 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В статье 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) указано, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

            Статья 6 ЛК РФ предусматривает, что леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

             Согласно ст.6.1 ЛК РФ землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли (ч.1). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ч.4).

            Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

В силу ч. 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В статье 67 ЛК РФ закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 68 ЛК РФ определено содержание лесоустройства, которое включает в себя: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (ч.1). В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. 4. Используемые при проведении лесоустройства способы и методы, включая методы дистанционного зондирования, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса (ч.3).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

         В силу ст. 4.3 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 201-ФЗ) право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 4.2 названного Федерального закона лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

          В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона N 201-ФЗ вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

         Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (пп.2 п.5 ст.27 ЗК РФ).

           Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу кому-либо лесных участков из состава земель лесного фонда до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке. При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч.3 ст.6 ЛК РФ). Согласно ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

             Таким образом право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права, и при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства.

           Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда кадастровый (или условный) № общей площадью 44381 га, по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.8 ЛК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от (л.д.27, 28, т.1). Сведения об этом земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением кадастрового номера лесному участку №. По заявлению правообладателя ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Минлесхозом УР плана лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН были внесены изменения об адресе (местоположении) данного участка, указан адрес: <адрес>

На данный лесной участок имеются материалы лесоустройства - таксационные описания, планы лесонасаждений, планшеты, проект организации и ведения лесного хозяйства, его лесоустройство было проведено ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>».

           Как установил суд, ранее Постановлением Правительства УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сельскохозяйственным организациям Удмуртской Республики участков лесного фонда в безвозмездное пользование» сельскохозяйственным организациям Удмуртской Республики были предоставлены в безвозмездное пользование сроком на 49 лет участки лесного фонда на общей площади 411942 га, ранее находившиеся в их владении. При этом из Приложения № к данному постановлению следует, что в <данные изъяты> районе в безвозмездное пользование п/х «<данные изъяты>» (впоследующем – СХПК «<данные изъяты>») был предоставлен участок лесного фонда площадью 539 га. Аналогичные сведения нашли отражение в плане лесонасаждений СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесхоза» (л.д.20-23, т.1). Согласно проекта организации и ведения лесного хозяйства <данные изъяты> лесхоза ГУ «<данные изъяты>» в пользовании СХПК «<данные изъяты>» находился указанный участок лесного фонда лесхоза площадью 539 га (л.д.25, т.1). С вступлением в силу с 2007 года Лесного кодекса РФ леса сельского лесхоза вошли в состав государственного лесного фонда <данные изъяты> лесничества Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании лесничеств», приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории Удмуртской Республики и установлении их границ», приказа Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании территориальных единиц управления - лесничеств».

Согласно Приказа Министерства лесного хозяйства УР № от ДД.ММ.ГГГГ кварталу 2 лесов СХПК «<данные изъяты>» установлена нумерация - квартал <данные изъяты> лесничества. (л.д.39, т.7). В соответствии с Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории УР и установлении их границ» создано <данные изъяты> лесничество, в состав которого вошли <данные изъяты> участковые лесничества, состоящие из <данные изъяты> лесхоза.

В государственном лесном реестре содержатся сведения о землях лесного фонда в квартале <данные изъяты> лесничества УР ( л.д.37, т.1; л.д.134, т.7).

Таким образом, исследованными выше доказательствами, которым суд в решении дал правильную оценку, бесспорно подтверждено, что в границах земель СХПК «<данные изъяты>» находились лесные участки, которые ранее были предоставлены сельскохозяйственному предприятию в бессрочное пользование для целей лесопользования, которые относились к землям лесного фонда и в состав земель коллективно-долевой собственности СХПК «<данные изъяты>» не вошли. При этом документально подтверждено, что указанные находившиеся в пользовании СХПК «<данные изъяты>» лесные участки расположены в <данные изъяты> лесничества УР, право собственности на которые как на участки лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерации

           Распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «<данные изъяты>».

Согласно представленных в материалы дела заключений филиала ФГБУ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42. т.1, л.д.15, т.4, л.д. 137-139, т.7) при сопоставлении местоположения границ вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено нахождение земельных участков кадастровыми №, № и № на землях лесного фонда, а именно, земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда в части выделов 5,7 квартала <данные изъяты> лесничества УР, земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда в части выделов 5-8, 13 квартала <данные изъяты> лесничества УР, земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда в части выделов 9-12, 16, 29-32 квартала <данные изъяты> лесничества УР.

Выводы указанного заключения согласуются с иными письменными доказательствами, оценка которым даны выше, а потому эти выводы обоснованно были приняты за основу при разрешении данного спора.

Кроме того, из карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки МО «<данные изъяты>», выкопировки из публичной кадастровой карты также следует, что спорные земельные участки ответчиков образованы в границах земель лесного фонда.

            Представленные в материалы дела акты осмотра земельных участков ответчиков с приложением фототаблиц подтверждают, что данные участки расположены в лесном массиве, состоящем из зрелых хвойных деревьев возрастом около 50-60 лет ( л.д.55-57, т.1; л.д.55-57, т.4).

           Также суд правомерно учел, что местоположение земель лесного фонда в части выделов 5-8, 13, 9-12, 16, 29-32 квартала <данные изъяты> лесничества УР, где расположены спорные участки ответчиков, подтверждено, в том числе, заключением ООО «<данные изъяты>» в связи с выполнением лесоустройства на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом лесоустроительного совещания переда началом работ по таксации лесов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом лесоустроительного совещания по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ работ по лесоустройству лесов на землях лесного фонда <данные изъяты> лесничества по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных материалов также усматривается нахождение участков ответчиков в граница земель лесного фонда, относящихся к кварталу <данные изъяты> лесничества УР ( л.д.134-157, т.4).

         Из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике следует, что в документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеются материалы, согласно которых спорные земельные участки имеют вид угодий – леса ( л.д.172, т.10).

В своем ответе Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо ГКУ «<данные изъяты> лесничество» также указывает на выявление факта пересечение земель лесного фонда с участками ответчиков, что следует из графической части Проекта землеустройства и перераспределения земель п/х «<данные изъяты>», подготовленного УРалНИИгипрозем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, т.10).

          Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что в нарушение закона образование спорных земельных участков с кадастровыми №, № № произошло за счет земель лесного фонда, а не путем выдела долей участников из земель коллективно-долевой собственности бывшего СХПК «<данные изъяты>» (кадастровый №), относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку предоставленные в свое время в бессрочное пользование п/х «<данные изъяты>» лесные участки, относящиеся к категории земель лесного фонда, в состав земель коллективной-долевой собственности членов хозяйства не вошли, оснований для выдела ответчиками своих долей за счет указанных земель лесного фонда не имелось.

             В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания сделок недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что земельные участки ответчиков сформированы на землях лесного фонд, относящихся к федеральной собственности, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), сделки по отчуждению данных земельных участков ответчиками как посягающие на публичные интересы в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожными.

              Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

         Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных разъяснений при разрешении заявленных в настоящем деле требований истца о признании недействительными сделок с лесными участками надлежит применить правила, предусмотренные ст.301, 302 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

          Поскольку в данном случае спорные земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, в силу положений ст.302 ГК РФ они подлежат истребованию у любого приобрететателя, в том числе, у добросовестного, с передачей данных участков в собственность Российской Федерации.

Поскольку спорные земельные участки с кадастровыми №, № № были сформированы в границах земель лесного фонда, возврат данных участков в состав земель лесного фонда возможен путем снятия этих земельных участков с кадастрового учета и исключения всех сведений об этих участках из ЕГРН, поскольку только в этом случае данные участки восстанавливаю свой статус земель лесного фонда.

Между тем, в настоящем деле для возврата спорных участков в собственность Российской Федерации истцом заявлены были требования об исключении из ЕГРН лишь сведений о местоположении границ этих участков. Однако исключение из ЕГРН только данных сведений не повлечет их возврат в состав земель лесного фонда. Поэтому, учитывая, что при разрешении указанного спора надлежит применять правила ст.302 ГК РФ, что предполагает возврат истцу выбывших из его владения помимо его воли спорных земельных участков. данные участки подлежат снятию с кадастрового учета как объекты недвижимости и все сведения (а не только с ведения об их границах) об этих участках подлежат исключению из ЕГРН. С учетом изложенного абзацы 5, 6 7 резолютивной части решения подлежат изменению путем указания на исключение из ЕГРН сведений о спорных земельных участках, что однако не влияет на правильность разрешения судом данного спора по существу и не влечет отмену решения в остальной его части.

            Оспаривая выводы суда, ответчики в жалобах со ссылкой на ч.3 ст.11 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» также указывают, что принадлежность их земельных участков к определенной категории земель следует определять по сведениям, содержащимся в ЕГРН, т.е. как участки категории земель сельскохозяйственного назначения, а не по сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре.

По мнению коллегии, эти доводы ответчика основаны на неправильном толковании указанных норм закона, которые при разрешении данного спора не применимы.

         Так, ч.3 ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусматривает, что случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН), правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

         Между тем, в настоящем деле оспаривается законность образования земельных участков с кадастровыми №, № №, которые изначально были образованы как участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, но фактически располагались на землях лесного фонда, право на которые зарегистрированы за Российской Федерацией, о чем имеются сведения в ЕГРН. Данные обстоятельства не позволяют применить при разрешении данного спора положения ч.3 ст.14 вышеназванного Федерального закона.

            Кроме того, земельные участки ответчиков были образованы как самостоятельные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в указанное время ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.) права собственности на данные земельные участки были зарегистрированы за их первоначальными правообладателями, что также не позволяет применить к спорным отношениям норму ч.3 ст.14 указанного Федерального закона.

            Более того, по мнению судебной коллегии, по смыслу вышеуказанной нормы закона она предполагает устранение несоответствий в сведениях о категории земель земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре и в ЕГРН или правоустанавливающих документах вне рамок какого-либо спора относительно законности образования этих участков и отнесения их к землям определенной категории. Наличие подобного спора безусловно связано с проверкой законности внесения в ЕГРН сведений о категории земель спорных участков, что исключает возможность отнесения их к соответствующей категории земель только в соответствии со сведениями ЕГРН. Иной подход означал бы невозможность в принципе оспаривать в судебном порядке образование за счет земель лесного фонда земельных участков, что не соответствует закону, при наличии в ЕГРН сведений об отнесении этих участков к иной категории земель.

           Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения при разрешении данного спора положений ч.3 ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

            Кроме того, ответчик ВСП в жалобе оспаривает выводы суда о пересечении земельных участков ответчиков с земельным участком лесного фонда с кадастровым №. Указывает, что из данного лесного участка по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым №, в состав которого вошла часть <данные изъяты> лесничества УР, и границы которого были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, с землями общей долевой собственности бывшего п/х «<данные изъяты>», кадастровый №. Поэтому считает, что наличие установленных границ данных участков исключает возможность пересечения спорных участков ответчиков с участком лесного фонда с кадастровым №, чему суд в решении оценки не дал, придя к неверному выводу о наложении участков ответчиков на земельный участок лесного фонда с кадастровым №.

         Судебная коллегия не находит оснований согласиться с этими выводами суда ввиду их несоответствия материалам дела.

Так, заключением филиала ФГБУ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено нахождение земельных участков кадастровыми №, № и № на землях лесного фонда в границах квартала <данные изъяты> лесничества УР, а именно, земельного участка с кадастровым № - в части выделов 5,7 данного квартала, земельного участка с кадастровым № - в части выделов 5-8, 13 данного квартала, земельного участка с кадастровым № - в части выделов 9-12, 16, 29-32 квартала. Между тем, по сведениям ЕГРН о местоположении земельного участка лесного фонда с кадастровым № <данные изъяты> лесничества УР входит в состав данного земельного участка. Допустимых доказательств, подтверждающих, что при образовании земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым № в его состав вошли, в том числе, участки в выделах 5-13, 29-32 квартала <данные изъяты> лесничества УР, где расположены спорные участки ответчиков, в материалы дела не представлено. Образование спорных участков ответчиков произведено без согласования его границ с землями лесного фонда, вывод суда о пересечении этих участков с участком лесного фонда с кадастровым № подтвержден материалами дела и является правильным.

             Доводы ответчиков о том, что выдел принадлежащих им спорных участков был осуществлены из обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, материалами дела не подтвержден, чему суд в решении дал верную оценку. По сведения ЕГРН границы данного земельного участка с кадастровым № соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об этом объекте недвижимости имеют статус «временные» до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106, т.10). Поэтому отсутствие установленных границ данного участка относительно земель лесного фонда, не позволяет признать правильными доводы ответчиков о невозможности пересечения из участков с лесными участками. Более того, представленным в материалы дела заключением Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» подтверждено пересечение границы земель лесного фонда и земельного участка с кадастровым № ( л.д.37-39, т.11). что также подтверждает вывод суда об образовании спорных участков ответчиков за счет земель лесного фонда.

Таким образом, спор по существу разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств. Наличие оснований для изменения абз.5,6,7 резолютивной части путем указания на исключение из ЕГРН сведений о спорных земельных участках, что предполагает снятие их с кадастрового учета, на законность данного решения в остальной его части не влияет и его отмену не влечет. Апелляционные жадобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года в части изменить. Исключить из резолютивной части решения абзацы 5, 6, 7, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: « Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми №, № и №».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб ВСП, КВС, СДВ отказать.

Председательствующий                    Глухова И.Л.

            Фролова Ю.В.

    Судьи    Гулящих А.В.

              Копия верна:

                    Судья:                                     Глухова И.Л.