Решение по делу № 33-3076/2022 от 04.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0009-01-2021-004883-44 Дело № М-2518/2021; 33- 3076/22     Председательствующий суда первой инстанции                 Киоса Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Сухой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        30.11.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее: ООО «Агентство судебного взыскания») обратилось в суд с иском к Сухой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2019 по 14.12.2020 в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 730 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.11.2021 исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.12.2021 иск возвращен ООО «Агентство судебного взыскания».

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Агентство судебного взыскания» принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

    В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что к иску были приложены доказательства направления Сухой О.В. копии иска и приложенных к нему документов.

    Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В приложении к исковому заявлению содержится отчет об отслеживании статуса электронного уведомления №, к котором указано: Отправитель – ООО «АСВ», Получатель – Сухая О.В., Вид отправления – электронно, Статус операции – отправлено. При этом каких-либо доказательств того, что электронное отправление отправлено на адрес регистрации, места проживания, или иной другой адрес информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий ответчику не представлено, также отсутствует информация о содержании отправления ответчику.

Также, истцу предоставлен срок на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, и до момента вынесения оспариваемого определения (ДД.ММ.ГГГГ) недостатки истцом не устранены, заявление о продлении срока для устранения недостатков не подавалось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату заявителю.

С такими выводами в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении а также несогласию с исковыми требованиями в целом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» без удовлетворения.

Судья: