Решение от 19.11.2015 по делу № 1-472/2015 от 29.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара                             19 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А.,

с участием государственного обвинителя: Воловецкой Е.Н., подсудимого: Прокофьева И.А. и его защитника в лице адвоката Ермолаева Е.А., представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ПРОКОФЬЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение. Имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», Прокофьев И.А., подошел к входной двери указанного магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свои преступный умысел, рывком дернул за ручки входных дверей магазина, сломав их, а затем прошел внутрь помещения магазина, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри помещения указанного магазина, Прокофьев И.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу, <данные изъяты> похитил, забрав с полок товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: пиво бутылочное марки «Сибирская Корона» емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок, стоимостью 40 рублей 14 копеек за одну бутылку, на сумму 802 рубля 80 копеек и чипсы марки «Lays» в количестве 2-х пачек, стоимостью 33 рубля 09 копеек за одну пачку, на сумму 66 рублей 18 копеек. Завладев похищенным имуществом, Прокофьев И.А. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 868 рублей 98 копеек. Впоследствии Прокофьев И.А. распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению в своих корыстных интересах.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Прокофьева И.А., в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением последний загладил в полном объеме, возместив его, а также принес свои извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Прокофьев И.А. также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Ермолаев Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется опосредовано, написал явку с повинной, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред и принес ему извинения, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников заседания, высказавшихся о необходимости прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, а также что отсутствуют законные основания, препятствующие применению положений статьи ст. 76 УК РФ о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ CD-RV ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: