Решение от 23.01.2023 по делу № 33-330/2023 (33-4506/2022;) от 14.12.2022

Дело № 33-330/2023, ч/ж

Судья Белова Н.Р.

(№ 2-894/2022, УИД 68RS0001-01-2021-006883-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замотаевой Надежды Васильевны к Замотаеву Артему Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Замотаева Артема Максимовича к Замотаевой Надежде Васильевне об устранении препятствий в пользовании квартирой

по частной жалобе Замотаевой Надежды Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбов от 07 сентября 2022 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2022 года исковые требования Замотаевой Н.В. к Замотаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, встречный иск Замотаева А.М. к Замотаевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым посещением удовлетворен.

22.08.2022 г. в Октябрьский районный суд г. Тамбова от Замотаевой Н.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2022 года ходатайство Замотаевой Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2022 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, Замотаева Н.В. подала частную жалобу, указав, что срок обжалования решения от 14.12.2020 г. ею не пропущен.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая Замотаевой Н.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 марта 2022 года, указал на отсутствие в ходатайстве доводов пропуска срока, которым суд мог дать оценку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова 28 марта 2022 года исковые требования Замотаевой Н.В. к Замотаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в *** оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Замотаева А.М. к Замотаевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым посещением - квартирой *** в *** удовлетворены. На Замотаеву Н. В. возложена обязанность выдать Замотаеву А.М. дубликат ключей от ***.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 г.

18 апреля 2022 года от Замотаевой Н.В. в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20 апреля 2022 года оставлена без движения, до 06 мая 2022 года предоставлен срок для исправления её недостатков.

03 мая 2022 года определение судьи от 20 апреля 2022 года частично Замотаевой Н.В. исполнено.

Вступившим в законную силу 02.06.2022 г. определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2022 года апелляционная жалоба Замотаевой Н.В. на решение суда от 28 марта 2022 года возвращена на основании п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

В последующем апелляционная жалоба Замотаевой Н.В. от 01.07.2022 г., дополнение к ней от 21.07.2022 г. определениями от 08 июля 2022 года и 22 июля 2022 года возвращены заявителю как поданные за истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

05.08.2022г. Замотаевой Н.В. вновь подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 марта 2022 года.

Определением судьи от 11 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена Замотаевой Н.В. как поданная за истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24 октября 2022 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требования ГПК РФ по апелляционной жалобе Замотаевой Н.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным апелляционным определением установлено, что первоначальная апелляционная жалоба подана в пределах процессуального срока и была возвращена неправомерно, поскольку недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении её без движения от 20 апреля 2022 года Замотаевой Н.В. были выполнены и поэтому последующие апелляционные жалобы поступали в суд уже с пропуском срока, апелляционного обжалования, и Замотаева Н.В., таким образом, была лишена доступа к правосудию.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда от 07 сентября 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 322, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.