Решение по делу № 2-4671/2015 от 10.06.2015

дело 2-4671/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Рожковой Л.С.,

с участием представителя ответчика Пономаревой Н.Е. Прошкина Д.Н.,

06 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пономаревой Н.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.Е. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и Пономарева Н.Е. (далее – заемщик) заключили Соглашение о кредитование на получение Кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № <...>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, Пономарева Н.Е. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Задолженность Пономаревой Н.Е. перед Банком составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рубля <...> копеек – начисленные проценты, <...> рублей <...> копеек – комиссия за обслуживание счета, <...> рублей – штрафы и неустойки, <...> рублей <...> копеек – несанкционированный перерасход. АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с Пономаревой Н.Е. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № <...> от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, на основании анкеты-заявления Пономаревой Н.Е. от "."..г. между нею и ОАО «АЛЬФА-БАНК», для погашения потребительского кредита, было заключено кредитное соглашение № <...> и ответчику была выдана банковская карта №... с лимитом <...> рублей. О том, что "."..г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, истец не догадывался, и продолжал пользоваться предоставленными денежными средствами. Ею была снята денежная сумма в размере <...> рублей, которая не возвращена. Ответчик полагал, что данная сумма является благотворительностью. Указал, что истцом суду не представлено доказательств заключения "."..г. соглашения о кредитовании и соглашения сторон об увеличении суммы кредитования с <...> рублей до <...> рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Пономарева Н.Е. обратилась в ОАО «АЛЬФА-Банк» с анкетой-заявлением на получение Потребительского кредита (л.д.15). В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый счет ответчика, а последний обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, соглашению был присвоен номер <...>, и Пономаревой Н.Е. была выдана банковская карта № <...>

Также в судебном заседании установлено, что одновременно с подписанием Пономаревой Н.Е. кредитного соглашения № <...> клиентом было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от "."..г. (л.д.18).

При заключении кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с общими условиями по кредитной карте и тарифами Банка, что подтверждается его подписью в анкете заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 15).

Из анкеты-заявления и предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты следует, что помимо выдачи потребительского кредита заемщик просил заключить с ним соглашение о кредитовании на получение кредитной карты; выдать кредитную карту и акцептировать кредитование счета кредитной карты, на условиях, указанных в общих условиях по кредитной карте в предложении об индивидуальных условиях, предоставления кредитной карты (л.д. 15, 18).

Согласно пункту 8 предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от "."..г. заемщик просил выпустить данную банковскую карту N <...> к счету кредитной карты до "."..г.. Поскольку заемщиком были исполнены надлежащим образом обязательства по потребительскому кредиту и кредитной карте в соответствии с общими условиями кредитования, Банком был открыт счет кредитной карты N <...> на сумму лимита <...> рублей, в связи с этим ранее выданная карта N <...> на сумму лимита 3 000 рублей была переведена на обслуживание этого счета.

В связи с заключением нового кредитного соглашения, Банком ему был присвоен N <...> Из предоставленной выписки по счету N <...> усматривается, что ответчику было перечислено на карту <...> рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Согласно справке по кредитной карте (л.д.8-9), выпискам по счету, Пономарева Н.Е., "."..г. воспользовалась кредитной картой, и в последствии продолжила пользоваться предоставленными ей Банком денежными средствами (л.д.10,11-12,13). Так как "."..г. Пономарева Н.Е. воспользовалась кредитом, то данный день считается днем заключения соглашения. Иных письменных соглашений между сторонами не заключалось, что не свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (л.д.19-22). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7), по состоянию на "."..г. долг по договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рубля <...> копеек – начисленные проценты, <...> рублей <...> копеек – комиссия за обслуживание счета, <...> рублей – штрафы и неустойки, <...> рублей <...> копеек – несанкционированный перерасход.

Пономарева Н.Е. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Указанное обстоятельство не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по Соглашению о кредитовании по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, взыскивает с ответчика в пользу истца <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рубля <...> копеек – начисленные проценты, <...> рублей – штрафы и неустойки, <...> рублей <...> копеек – несанкционированный перерасход. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <...> рублей <...> копеек, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, взимание банком платы за обслуживание счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Ч.9 ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании указанной статьи Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Доводы представителя ответчика о том, что о заключенном "."..г. между истцом и ответчиком Соглашении о кредитовании на получение Кредитной карты ответчик не знала, судом признаются несостоятельными, поскольку в кредитном Предложении были заявлены денежные средства в размере, предоставленном по этому соглашению. Поручение на перечисление денежных средств и согласие с Общими условиями, условиями кредитования, тарифами, договором на комплексное обслуживание было подписано Пономаревой Н.Е. В договоре имеется ее подпись с расшифровкой. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Довод представителя ответчика о том, что полученная сумма в размере <...> рублей расценивалась Пономаревой Н.Е. как благотворительность со стороны банка, не нашел в суде своего подтверждения, так как истец является коммерческой организацией, цель деятельности которой в том числе является извлечение прибыли от предоставления кредитов. Ответчиком было заключено соглашение. Из п 7.1 общих условий выдачи креитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» усматривается, что банк вправе увеличивать Лимит карты.

При принятии решения суд учитывает, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положения законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Пономаревой Н.Е. были удовлетворены на сумму <...> рублей <...> копеек, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пономаревой Н.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых требований в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пономаревой Н.Е. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Н.Е. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <...> от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшихся требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета, оставшейся части расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 августа 2015 года.

Судья:          А.Н. Камышанова