Решение по делу № 33-124/2019 от 19.12.2018

Дело № 33-124/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Глушко А.Р. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Губаревой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГАУЗ Тюменской области «Областной кожно-венерологический диспансер» в лице представителя Павлюковой Е.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Иванова В.К., родившегося 11 сентября 1962 года в г. Тобольске Тюменской области, в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной кожно-венерологический диспансер» материальный ущерб в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 611 рублей 00 копеек, всего взыскать: 63 611 (шестьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя истца ГАУЗ Тюменской области «Областной кожно-венерологический диспансер» Патракеевой А.П., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер» обратилось в суд с административным иском к Иванову В.К. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 120 549 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 3 611 рублей. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2017 года водитель автомобиля административно-хозяйственного сектора Тобольского филиала ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер» Иванов В.К., находясь в командировке в г. Тюмени, управляя транспортным средством VOLGA SIBER, принадлежащим Учреждению на праве оперативного управления, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству LEXUS RX350, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Иванов В.К. По решению Центрального районного суда г. Тюмени ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер» в пользу Жаркова М.С. взыскано 120 549 рублей 94 копейки. Указанная сумма перечислена Учреждением Жаркову М.С.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.К. в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что, в настоящее время, его материальное положение, а именно невысокая заработная плата, наличие кредитных обязательств и нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, не позволяет ему выплатить ущерб в таком размере.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ГАУЗ Тюменской области «Областной кожно-венерологический диспансер» в лице представителя Павлюковой Е.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 октября 2018 года отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что наличие у ответчика кредитных обязательств не является достаточным основанием для снижения суммы, причинного ущерба.

Ответчик Иванов В.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы им не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Волга, под управлением Иванова В.К., принадлежащего на праве оперативного управления ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер», и автомобиля Лексус RX350, под управлением Жарковой С.Р., принадлежащего Жаркову М.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Жаркова М.С. были причинены механические повреждения. Виновным признан Иванов В.К.

Иванов В.К. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер», в должности - водитель автомобиля, находился в служебной командировке.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2018 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 13 июня 2018 года) в пользу Жаркова М.С. с ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер» взыскан ущерб в размере 100 237 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

ГАУЗ ТО «Областной кожно-венерологический диспансер» решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2018 года исполнено, сумма в размере 120 549 рублей 94 копейки перечислена Жаркову М.С.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер возмещения вреда подлежит снижению в связи с тяжелым материальным и семейным положением ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с положениями ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора <.......>-лс от 27.11.2017 года Иванов В.К. был уволен с 30.11.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 14.09.2002 года рождения, кредитные обязательства, ежемесячные выплаты по которым составляют общую сумму 22 000 рублей.

Согласно справке о доходах по состоянию на 22 октября 2018 года Иванов В.К. имеет среднюю месячную заработную плату в размере 27 000 рублей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе, имущественное и семейное положение, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, обязательства по выплате кредита, размер заработной платы, суд первой инстанции обосновано снизил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 60 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУЗ Тюменской области «Областной кожно-венерологический диспансер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии