Решение от 14.06.2018 по делу № 7р-342/2018 от 05.06.2018

Судья Черных А.В.                      Дело № 7р- 342/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                     14 июня 2018г.

    Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлевой Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Яковлевой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 октября 2017 года Яковлева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 11 августа 2017 года в 10 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> Яковлева Е.Н., управляя автомобилем Nissan X-trail грз Х181НВ/124, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, при опережении не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2018 года жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Яковлева Е.Н. просит вышеназванные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Мотивируя требования тем, что с ее стороны нарушений требований Правил дорожного движения не было, так как она двигалась по левой крайней полосе без изменения направления движения, второй участник дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП) Кожемяко Г.Т. напротив, двигаясь по правой крайней полосе постоянно из-за наличия на дорожном покрытии выбоин, осуществляла перестроение в левую полосу, что и сделала в очередной раз, не убедившись в безопасности маневра, что и явилось причиной ДТП. Считает, что со стороны Кожемяко Г.Т. имело место нарушение пп.8.1,9.1,9.10 Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник Алфеев А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Кожемяко В.П. считает принятые по делу постановление и решение законными, отмене не подлежащими.

Другие участники производства по делу, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав участников судебного заседания, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям:

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела обстоятельства, указанные в постановлении ГИБДД и решении суда, доказаны. А именно, что водитель транспортного средства Яковлева Е.Н., двигаясь по <адрес> по левой полосе, в нарушение п.9.10 ПДД, не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение с автомобилем под управлением Кожемяко Г.Т.

Указанное нарушение Правил дорожного движения является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющие значения обстоятельства дела установлены правильно. Вина Яковлевой Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении, а именно: видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП и видно, что автомобиль Nissan под управлением Яковлевой Е.Н. осуществляет опережение, не убедившись в безопасности своего маневра и не дождавшись завершения маневра со стороны водителя Honda CR-V г/н №, на минимальном боковом интервале, который не может расцениваться как безопасный с учетом общей ширины проезжей части и наличия двух полос движения в заданном направлении.

Доводы Яковлевой Е.Н., что она двигалась по своей полосе движения без изменения направления, основанием для освобождения от ответственности не являются, поскольку, как видно из видеозаписи она заблаговременно видела, что автомобиль Хонда выехал левой группой колес на левую полосу движения из-за наличия выбоин по правой полосе, и двигался без изменения направления по середине полос. Яковлева Е.Н. же, управляя автомобилем Nissan, не дождавшись, когда водитель автомобиля Honda полностью завершит маневр, начала опережение с нарушением требований п.9.10 ПДД о безопасном боковом интервале.

Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями участников ДТП, заключением экспертизы, схемой места совершения административного правонарушения, которой, с учетом видеозаписи подтверждаются показания Яковлевой Е.Н. в части расположения места столкновения на левой полосе, по которой двигалась Яковлева Е.Н. сзади автомобиля, под управлением Кожемяко Г.Т.

Доводы жалобы о нарушении водителем Кожемяко Г.Т. п.п.8.1, 9.1,9.10 ПДД, что и явилось причиной ДТП, во внимание не принимаются, так как данные доводы не являются предметом данного судебного разбирательства, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, причина ДТП материалами дела не устанавливалась, что не лишает стороны устанавливать ее в порядке гражданского судопроизводства.

Из анализа вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу о законности оспариваемых процессуальных актов.

Ссылка в первом абзаце мотивировочной части решения судьи на постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2015 года в отношении Батуро Д.П. по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ является явной технической опиской, которая на существо дела не влияет, поскольку из материалов дела, а также указанного решения следует, что в отношении Яковлевой Е.Н. принято постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанный абзац следует исключить из обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных требований закона, которые бы влекли отмену или изменение принятых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░