Решение по делу № 2-119/2021 от 30.07.2020

Дело № 2-119/2021 (№ 2-4859/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голтаева А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Голтаев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, автомобиля ..., под управлением Тереховой И.А., автомобиля ..., под управлением Кокоревой Т.В. ДТП произошло по вине Кокоревой Т.В., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность Кокоревой Т.В. была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Истец ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ... выплачено страховое возмещение в размере ...

Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...

Истец ... обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате страхового возмещения, решением которой истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истец с решением не согласен.

Полагал, что с ответчика Кокоревой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию ... – разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа за вычетом выплаченной истцу в добровольном порядке денежной суммы ....

Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Голтаева А.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 254 000 руб., расходы по оплате диагностики 1 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., взыскать с Кокоревой Т.В. в пользу Голтаева А.Н. сумму ущерба 35 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 259 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от ... прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Кокоревой Т.В.

Представитель истца – Федоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Голтаева А.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 253 100 руб., расходы по оплате диагностики 1 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Голтаев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, третье лицо Тереховой И.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Поскольку по состоянию на ... гражданская ответственность водителя автомобиля ..., не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что произошедшее с участием автомобиля истца ДТП не подпадает под условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ... Кокоревой Т.В. на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование», суд полагает, что Голтаев А.Н. вправе требовать от ответчика возмещения вреда по обязательному страхованию в форме страховой выплаты как со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Из материалов дела следует, что заявление Голтаева А.Н. о выплате страхового возмещения получено АО «Тинькофф Страхование» ....

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному по инициативе АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет ...

Признав ДТП страховым случаем, АО «Тинькофф Страхование» ... выплатило Голтаеву А.Н. страховое возмещение в сумме ...., что сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с частичным отказом в страховой выплате, истец обратился с досудебной претензией в части невозмещенного размера ущерба.

Письмом от ... АО «Тинькофф Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на вышеуказанное заключение.Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ... обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которой отказано в удовлетворении требований Голтаеву А.Н. в связи с тем, что сумма страхового возмещения ...., определенная на основании полученного финансовым уполномоченным экспертного заключения ... от ..., превышает размер страховой выплаты, произведенной АО «Тинькофф Страхование».

Голтаевым А.Н. суду представлено экспертное заключение ... N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет ...

На основании определения от ... по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с целью определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...

Из заключения эксперта ... от ... N следует, что повреждения, имевшиеся на автомобиле ... соответствуют обстоятельствам и являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., за исключением повреждений на следующих деталях: жгут проводов моторного отсека; средняя верхняя поперечина рамки радиатора; усилитель переднего бампера (в правой части); ударопоглотитель переднего бампера (в правой части).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., с учетом износа, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... N-... составляет ...., без учета износа – ...

Оценив заключение эксперта ..., суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно п. 6 Приказа Минтранса России от 22 сентября 2016 года № 277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» эксперт-техник должен знать: федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, независимой технической экспертизы транспортного средства, безопасности дорожного движения, в том числе: Положение Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»; Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также методы исследований по установлению объема и характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения.

Эксперт ... включен в государственный реестр экспертов-техников, основания сомневаться в его компетентности отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения ...., либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной автотехнической товароведческой экспертизы от них не поступило.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела заключения ..., ...», заключение эксперта ... суд соглашается с заключением эксперта ...., считая его наиболее достоверным. .... имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная на основании заключения судебной экспертизы, превышает лимит страховой суммы ...

В то же время, размер страхового возмещения не должен превышать лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет ...., из расчета: ... (частичная страховая выплата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Голтаева А.Н. ... в счет невыплаченного страхового возмещения.

При рассмотрении требований истца о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» компенсации морального вреда в сумме ... связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» допущены нарушения прав потребителя Голтаева А.Н., своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 ....

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно п. 3.1 которого стоимость услуг составляет ...., с распиской об оплате Голтаевым А.Н. по договору денежных средств в сумме ....

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание объем оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлен акт ...» о несении расходов за осмотр автомобиля в сумме ...

Доказательств, свидетельствующих о необходимости несения данных расходов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил. В связи с этим в данной части требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ... Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца.

Согласно счету N от ... стоимость проведения судебной экспертизы составила общую сумму ....

Из представленной квитанции .... от ... следует, что истцом оплачена стоимость проведения экспертизы ...

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Голтаева А.Н., следовательно, в соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голтаева А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Голтаева А.В. 253 100 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., а всего 288 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Голтаева А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме 6 031 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья              А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 19 января 2021 года.