Решение по делу № 33-5785/2020 от 19.06.2020

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-5785 25RS0010-01-2020-001817-56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Трайнис И.З. об установлении места открытия наследства, продлении срока для принятия наследства

по частной жалобе Трайнис И.З.

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года, которым заявление возвращено заявителю

у с т а н о в и л а:

Трайнис И.З. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Т. после смерти которой осталось наследство в виде квартиры <адрес> Поскольку умершая Т. фактически проживала в городе <адрес>, просит установить место открытия наследства после смерти Т. по адресу: <адрес> и продлить срок для принятия наследства.

Определением судьи от 12 мая 2020 года, заявление возращено заявителю, в связи с неподсудностью Находкинскому городскому суду.

С указанным определением не согласился Трайнис И.З., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Возвращая заявление, судья первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1224 ГК РФ, указал, что в данном случае имеет место спор о праве в порядке наследования недвижимого имущества находящегося в ..., а потому спор подсуден суду по месту нахождения недвижимого имущества.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В частной жалобе заявитель указывает, что поскольку заявление содержит два требования, которые являются неделимыми, то имеются основания для применения по аналогии правил ч. 1 ст. 31 ГПК РФ - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в суд по выбору истца.

Данный довод частной жалобы не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу статьи 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 года между государствами - членами Содружества Независимых Государств) (далее - Конвенция 1993 года), право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства.

Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

В силу пункта 2 статьи 48 Конвенции 1993 года производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

Статьей 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Абзац 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

Таким образом, заявленные Трайнис И.З. требования об установлении места открытия наследства и о восстановлении срока для принятия наследства на жилое помещение должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества; по законодательству страны, на территории которой находится это имущество.

Поскольку в заявлении об установлении места открытия наследства, содержится также требование о восстановлении срока для принятия наследства, которое рассматривается в порядке искового производства, судья первой инстанции обоснованно вернул заявление Трайнис И.З. в связи с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Крайникова