Решение по делу № 1-284/2023 от 05.05.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001372-82

Дело № 1-284/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при помощнике судьи Потяка И.П. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника-адвоката Демина И.А.

подсудимого Борисова И.А.

потерпевшего Потерпевший №1

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

            Борисова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

            - ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, Борисов А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуюсь корыстным мотивом с целью незаконного обогащения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности со средними географическими координатами <адрес> в районе <адрес> в <адрес> и достоверно понимая, что за его действиями наблюдают Свидетель №5 и Свидетель №4, открыто путем рывка выхватил из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон Xiaomi Redmi 9 С <данные изъяты> в корпусе синего цвета, imei 1: №; imei 2: № стоимостью 2 995 рублей 20 копеек, укомплектованный сим картой оператора мобильной связи «WinMobile» с абонентским номером № сим картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, которые материальной ценности не представляют, без денежных средств на счету, и картой памяти Adata 8 GB micro SD стоимостью 244 рублей 85 копеек; мобильный телефон Samsung <данные изъяты> imei1: №; imei2: №, который материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 3 240 рублей 05 копеек. После этого Борисов А.А. с места преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 240 рублей 05 копеек.

                В судебном заседании подсудимый Борисов А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

                Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

                Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

                Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

                Судом установлено, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

                Обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Борисова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисову А.А., суд признает: наличие малолетнего ребенка у Борисова А.А., признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, посткриминальное поведение Борисова А.А.

                Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Борисова А.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

                Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Борисовым А.А. преступления и оспоренное подсудимым в судебном заседании судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Борисовым А.А. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимый указал, что совершил бы данные преступления и будучи трезвым, нахождение его в состоянии опьянения ни коем образом не повлияло на его совершение.

                Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому Борисову А.А. необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению данного преступления.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Борисов А.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в <данные изъяты> слесарем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы, от соседей и супруги характеризуется положительно, судим.

                Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому Борисову А.А. наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Борисова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

                С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по своей категории к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Борисова А.А. лишение свободы, поскольку менее строгий вид основного наказания не обеспечит достижение целей, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

                Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

                Поскольку в действиях Борисова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Борисову А.А. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

                Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные все смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, а так же уменьшающими степень общественной опасности.

                Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого Борисова А.А. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

                Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

                Срок содержания Борисова А.А. под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

                ПРИГОВОРИЛ:

                Борисова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                Срок наказания Борисову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Зачесть Борисову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

                Меру пресечения Борисову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

                Вещественные доказательства по делу, а именно:

                - мобильный телефон Xiaomi Redmi 9 <данные изъяты> imei 1 №; imei 2 № укомплектованный сим картой оператора мобильной связи «WinMobile» с абонентским номером № сим картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером № и картой памяти Adata 8 GB micro SD; мобильный телефон Samsung SM- <данные изъяты> imeil: №; imei2: №; коробку от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9 C <данные изъяты> GB imei 1 № imei 2 № переданный по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

                - мобильный телефон марки «Samsung А 50», imei № укомплектованный чехлом и сим картами с абонентскими номерами № и № и картой памяти «Adata 16 GB Micro SD»; Мобильный телефон apple Iphone 5, imei: № с сим картой оператора мобильной связи «WinMobile» №; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серия № № переданные по акту приема-передачи Свидетель №5 считать возвращенным по принадлежности;

                - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № переданный по акту-приема передачи на ответственное хранение Борисову А.А. – считать возвращенным по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Председательствующий                                           В.В. Кузнецов