Решение по делу № 33а-1693/2017 от 09.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года №33а-1693/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.,

судей Моргоева Э.В. и Бесолова В.Г.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Викалина» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ..., нежилое здание торговое (литер Ю), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере ... ... рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия–Алания, г...., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью «Викалина» заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считать 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ООО «Викалина» Кудзаевой И.Л., объяснения представителя заинтересованного лица Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Текоева А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы административного ответчика Правительства РСО-Алания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Викалина» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества нежилого торгового здания (литер Ю) с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ООО «Викалина» на праве собственности принадлежит нежилое торговое здание (литер Ю) с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания г..... На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 30.12.2016 года №523 указанное нежилое торговое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 апреля 2017 года кадастровая стоимость нежилого здания с КН ... составляет ... рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости с КН ... согласно Отчету №... от 24 апреля 2017 года, составленному ИП Мамаевым С.П., по состоянию на 01.01.2013 составляет ... рублей. Полагая, что размер кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, необоснованно завышен и много больше его рыночной стоимости, ООО «Викалина» обратилось с заявлением об изменении кадастровой стоимости строения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания. Решением комиссии №107 от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Викалина» отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Викалина» Кудзаева И.Л. заявленные исковые требования уточнила, просила установить стоимость нежилого здания с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г...., исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы №... от 01.08.2017 года, равной рыночной стоимости на 01.01.2013 года в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания Худзиев Т.К. возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – Дзахоев М.С. - просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Салказанова М.К. направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, нашёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

По делу судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось Правительство РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РСО-Алания Тускаев Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания №523 от 30 декабря 2016 года утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В указанный перечень вошёл объект недвижимого имущества - нежилое торговое здание (литер Ю) с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания г.....

Судом установлено, что ООО «Викалина» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 октября 2012 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания г..... Кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере ... рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д. 13).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении вышеуказанного объекта недвижимости вносит налоговые платежи, размер которых с 2017 года исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В порядке досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости истец ООО «Викалина» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания. Решением Комиссии от 05.06.2017 года ООО «Викалина» было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого торгового здания (литер Ю) с кадастровым номером ....

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлены в суд: отчет об оценке №... от 24 апреля 2017 года, составленный ИП Мамаевым С.П., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м по состоянию на 01.01.2013 года составила ... рублей, а также положительное Экспертное заключение к отчёту №... от 29 мая 2017 года Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Правительства РСО-Алания высказал сомнение в объективности представленного суду отчета об определении рыночной стоимости спорного нежилого торгового здания №... от 24.04.2017 года. Представитель истца Кудзаева И.Л. согласилась с его доводами и заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м по состоянию на 01.01.2013 года. Определением суда от 17 июля 2017 года для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на 01 января 2013 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Строитель" Апаева В.С. №... от 01 августа 2017 года рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого торгового здания (литер Ю) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г...., по состоянию на 1 января 2013 года составляет ... рублей.

Согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, представитель ООО «Викалина» уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости, определенной в результате проведенной судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28), разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено представителем административного истца и было поддержано представителем административного ответчика.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что заключение эксперта ООО "Строитель" Апаева В.С. №... от 01 августа 2017 года содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, ни представителем административного ответчика, ни представителем заинтересованного лица не представлено.

Довод апелляционной жалобы Правительства РСО-Алания о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.,

Коллегия находит, что вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, поставленный судом первой инстанции перед экспертом, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда РСО-Алания от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Моргоев Э.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Климова И.А.