Решение по делу № 2-1089/2020 от 22.04.2020

                                 гр. дело № 2-1089/2020

44RS0002-01-2020-001126-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой Д. Н. к ООО «Губерния- Строй» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галицкая Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Губерния-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2019 г. по dd/mm/yy в размере 101 024 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что между ней и ООО «Губерния- Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... передать объект долевого строительства истцу. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком истцу передан не был, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф за отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Истец Галицкая Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Губерния-Строй» Шумилов И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил снизить размер неустойки, указал, что срок завершения строительства из-за отсутствия газоснабжения обществом переносился сначала до dd/mm/yy, потом до dd/mm/yy. Участникам долевого строительства были направлены уведомления. Застройщиком были приложены все усилия, чтобы минимизировать просрочку исполнения обязательств по договору. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом по адресу: ... введен в эксплуатацию dd/mm/yy. Квартира передана Галицкой Д.Н. по акту приема-передачи от dd/mm/yy. ООО «Губерния-Строй» является микропредприятием и взыскание заявленной истцом неустойки и штрафа повлияет на финансовое положение.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между Галицкой Д.Н. и ООО «Губерния-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: .... Объектом долевого строительства является однокомнатная ... (по проекту), расположенная в подъезде №, на 1 этаже, общей площадью 32,85 кв.м, жилой площадью 12.69 кв.м.

Общая стоимость квартиры - 1 320 000 руб.

Согласно п.1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до dd/mm/yy. Застройщик обязуется в течение трех месяцев после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Денежные средства в сумме 1 320 000 руб. оплачены истцом ответчику, что подтверждается квитанцией от dd/mm/yy.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, объект введен в эксплуатацию dd/mm/yy. Указанная выше квартира, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцу по акту приема- передачи dd/mm/yy.

Таким образом, в установленный договором срок- до dd/mm/yy ответчик не ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и в течение трех месяцев (до dd/mm/yy) после сдачи дома в эксплуатацию объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Иных дополнительных соглашений между сторонами об изменении повторно срока передачи объекта долевого строительства не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком ООО «Губерния-Строй» нарушен установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, изучив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию, dd/mm/yy между ООО «Губерния - Строй» и Галицкой Д.Н.был подписан акт приема-передачи квартиры, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на dd/mm/yy. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. По информации Банка России от dd/mm/yy ключевая ставка с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляла 6%.

Неустойка подлежит взысканию за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (164 дня) исходя из следующего расчета:

1 320 000 x 164 *6 % *1/300 x 2= 86 592 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из письменного отзыва ответчика следует, что просрочка сдачи объекта в эксплуатацию является незначительной и связана с отсутствием газоснабжения, при этом ответчиком были приложены все усилия, что бы минимизировать просрочку исполнения обязательств. В настоящее время объект введен в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения определенной ко взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, а также то, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а определенную неустойку по договору явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за не соблюдение сроков передачи квартиры - до 70 000 руб., тем самым обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключил договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 35 000 руб. (70 000 х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 2 300 руб.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галицкой Д. Н. к ООО «Губерния Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Губерния Строй» в пользу Галицкой Д. Н. неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 70 000 рублей, штраф – 35000 руб., а всего взыскать 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Губерния Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020