Решение по делу № 10-18/2022 от 31.08.2022

Копия                                                                              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Реутовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, вдовец, военнообязанный, работающий генеральным директором в ООО ОД «Стрелецкий экстрим», не судимый,

осужден: приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворён частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителям потерпевшего удовлетворено частично. Потерпевшему возмещены за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего - адвокатам ФИО5 и ФИО6, в размере 30000 рублей, через Управление Судебного департамента в <адрес>. С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего - адвокатов ФИО5 и ФИО6, в размере 30000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, поданные на нее возражения прокурора и потерпевшего, выступления потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора ФИО4, просивших приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подробные обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления изложены в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично - в том, что он размахивал ножом перед потерпевшим, пытаясь его напугать, убийством он ему не угрожал, гражданский иск не признал, посчитал, что сумма процессуальных издержек завышена, согласен оплатить половину суммы, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО7, выражая несогласие с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания, снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей, снизить размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей потерпевшего, до 20 000 рублей. Считает, что суд первой инстанции не учел факт неоднократного изменения потерпевшим Потерпевший №1 своих показаний и наличия в них противоречий с иными доказательствами по делу, рассмотренными в судебном заседании, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Также защитник осужденного просит исключить из объёма обвинения обстоятельства, связанные с причинением ФИО1 Потерпевший №1 телесного повреждения поверхностной (непроникающей) резаной раны живота – передней брюшной стенки слева, поскольку считает, что данный факт не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы защитника фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1 и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7. государственный обвинитель ФИО8 считает приговор суда законным и обоснованным, указывает на то, что в ходе судебного следствия судом выяснены все обстоятельства совершенного преступления, дана полная и правильная оценка имеющимся по делу доказательствам, квалификация действий ФИО1 установлена верно, размер компенсации морального вреда потерпевшему и процессуальных издержек на оплату услуг его представителей определены судом соразмерно и правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения всех участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного ею преступления и назначении наказания.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, к числу которых относятся:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 конфликта, а также об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления;

- показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах возникшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1;

- показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он, находясь в <адрес>, слышал громкие крики с лестничной клетки;

- а также письменные доказательства по делу:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ замахивался на него кухонным ножом, угрожая при этом зарезать его, после чего нанес ему удар ножом, в том числе, в область живота (т. 1 л.д. 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в том числе, следует, что повреждение в области живота Потерпевший №1 (передней брюшной стенки) образует поверхностную (не проникающую) резаную рану и могло быть причинено в результате касательного (тангенциального) воздействия с протягиванием острия ножа, через футболку, которая плотно прилегала к животу, в направлении клинка сверху вниз, вероятно вертикально ориентированным клинком; не исключена (подтверждена) возможность причинения раны живота при указанных потерпевшим обстоятельствах в части причинения повреждения предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым, в том числе, является нож; при этом, повреждение могло образоваться в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-53).

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд в приговоре полно раскрыл содержание указанных доказательств и дал им соответствующий анализ.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, они обоснованно признаны достоверными, правомерно положены в основу приговора, поскольку являлись последовательными, взаимно подтверждали и дополняли друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом первой инстанции сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения судом были исследованы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения ФИО1 телесного повреждения Потерпевший №1 и о наличии противоречий в показаниях потерпевшего, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, к чему оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание., обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учёл: совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении матери возрастом 83 года, страдающей рядом хронических заболеваний, а также дочери – инвалида III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены судом при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив вину ФИО1 в совершении преступления, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывая характер совершённого преступления и степень нравственных и физических страданий, причинённых потерпевшему, а также материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера денежных средств, взысканных с осужденного ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей потерпевшего, поскольку суд первой инстанции, в полном соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, оценив проделанную представителями работу, подтвержденную документально, учитывая уменьшение объёма предъявленного ФИО1 обвинения, а также имущественное положение осужденного, обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с осужденного в счёт возмещения процессуальных издержек денежные средства в размере 30 000 рублей, частично удовлетворив заявление потерпевшего Потерпевший №1

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п.1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     /Подпись/            Ю.В. Арсентьева