Решение по делу № 2-809/2023 от 23.03.2023

дело № 2-809/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000463-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                      г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С., с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Грузинцевой Д.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Ермакова Р.В. – Колупаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Т.В. к Ермакову Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Ермакова Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Смольниковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смольникова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6 Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28 ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО6 В.М., который приходился отцом им с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.М. умер, истец как член семьи нанимателя несет равные с ним права и обязанности, проживает в спорной квартире и несет коммунальные расходы. В настоящее время в спорной квартире вместе с истцом и членами ее семьи зарегистрированы брат истца ФИО6 Р.В. и ее племянник ФИО6 А.Р. Однако, ответчик ФИО6 Р.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения более 15 лет назад, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные расходы он не оплачивает, фактически проживает по другому адресу, имеет в своей собственности иное жилое помещение. Таким образом, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. В 2009 году ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако фактически ФИО6 А.Р. в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, регистрация также является формальной. В добровольном порядке требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили. Просила суд признать ФИО6 Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего ФИО6 А.Р. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 Р.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 А.Р. обратился со встречным иском к Смольниковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликатов ключей, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что имеет равные с Смольниковой Т.В. права на пользование квартирой, которая была предоставлена их отцу ФИО6 В.М. Считает, что ни он, ни его ФИО2 А.Р. не утратили право пользования спорной квартирой, поскольку были зарегистрированы в ней на законных основаниях. Ранее у них с сестрой была устная договоренность о пользовании спорной квартирой, в дальнейшем он вынужденно не проживал в спорном помещении по причине конфликтных и неприязненных отношений с Смольниковой Т.В. Просил суд обязать Смольникову Т.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей от жилого помещения и взыскать с Смольниковой Т.В. в пользу ФИО6 Р.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Смольникова Т.В. и ее представитель ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя истца ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, во встречном иске просил отказать, полагая, что ФИО6 Р.В. злоупотребляет своими правами, фактически интереса в спорном жилом помещении не имеет.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Смольникова Т.В. поясняла, что спорная квартира была предоставлена ее отцу ФИО6 В.М. и членам его семьи, на тот момент ей было <сведения исключены> лет, а ее брату ФИО6 Р.В. – <сведения исключены> лет. В спорной квартире ФИО6 Р.В. проживал до службы в армии. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся из армии и больше в квартире не проживал. В настоящее время ФИО6 Р.В. проживает в доме по <адрес>. Указанный дом находится в собственности ответчика и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ФИО6 А.Р. До момента обращения в суд с настоящим иском ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, никаких его личных вещей или вещей ФИО6 А.Р. в квартире не имеется, коммунальные расходы он не оплачивает. Пояснила, что конфликта между нею и братом нет, он просто перестал общаться с ней и матерью, о причинах такого поведения ей неизвестно. Три года назад она интересовалась у него, будет ли он оплачивать коммунальные услуги за квартиру или будет сниматься с регистрации, однако никакого ответа не получила.

Ответчик ФИО6 Р.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО10, который исковые требования не признал, пояснил, что выезд его доверителя из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений со Смольниковой Т.В., ФИО6 Р.В. и ФИО6 А.Р. зарегистрированы в квартире на законных основаниях, кроме того, ФИО6 А.Р. является несовершеннолетним, следовательно не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Полагал, что истец обратилась в суд с настоящим иском, чтобы воплседствии приватизировать спорную квартиру, и лишить ФИО6 Р.В. и ФИО6 А.Р. права на участие в приватизации. Указал, что доводы истца о наличии в собственности у ФИО6 другого жилого помещения несостоятельны и не влияют на их право пользования спорной квартирой. В настоящее время ФИО6 Р.В. с семьей действительно проживает в <адрес>, однако дом до конца не отремонтирован. Настаивал на удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Брянской городской администрации, Володарской районной администрации, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Смольниковой Т.В. удовлетворению не подлежат ввиду того, что она не является нанимателем спорного жилого помещения, а следовательно не обладает правом на обращение с такими исковыми требованиями, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО6 В.М. на семью из пяти человек, в том числе: ФИО6 В.М., его супруге ФИО30., ФИО2 Р.В., дочерям ФИО6 Т.В. и ФИО6 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Т.В. зарегистрировала брак со ФИО12, ей присвоена фамилия ФИО20.

Согласно сведениям поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 Р.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Смольникова Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 В.М. снят с учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ в связи с их смертью.

        Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО6 Р.В. (1/4 доли), ФИО6 Т.А. (1/4 доли), ФИО6 А.Р. (1/4 доли), ФИО6 В.Р. (1/4 доли).

        Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого <адрес> данный жилой дом двухэтажный, благоустроен, имеется центральное газоснабжение, водопровод, электроснабжение, автономное отопление, канализация. Фактически в указанном доме проживают ФИО6 Т.А. с супругом ФИО6 Р.В., ФИО2 А.Р., дочерью ФИО6 В.Р., супругом дочери и ее ребенком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Р.В. обратился в ОП №.... УМВД России по <адрес> с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> со стороны его сестры Смольниковой Т.В. Определением участкового уполномоченного полиции ОП №.... УМВД России по <адрес> по факту данного обращения ФИО6 Р.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Р.В. обратился в <адрес>ную администрации о заключении с ним договора социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя и оформления договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрация уведомила ФИО6 Р.В. о том, что законных оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения не имеется, ввиду отсутствия письменного согласия от Смольниковой Т.В. и ФИО14 на заключение с ФИО6 Р.В. договора социального найма на жилое помещение и включение их, а также несовершеннолетней ФИО13 в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ (сходными по своему правовому регулированию с положениями со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у ФИО6 В.М., его супруги и детей права пользования спорной квартирой) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 Р.В., будучи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время с супругой ФИО6 Т.А. и детьми – ФИО6 А.Р. и ФИО6 В.Р.

        Допрошенные судом свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили суду, что проживают в <адрес>, являются соседями Смольниковой Т.В., семью ФИО6 знают с момента их въезда в указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году. Ермакова Р.В. не видели около 18 или 20 лет, с сестрой он не общается, в квартире не проживает. ФИО2 не видели никогда.

        Допрошенная судом свидетель ФИО17 пояснила, что они с ФИО6 Р.В. и ФИО6 Т.А. являются кумовьями, близко общаются, со слов его жены ФИО6 Т.А. ей известно, что после рождения ФИО2 ФИО7 они хотели пожить в квартире его сестры Смольниковой Т.В., но отношения не сложились, и им пришлось уехать.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, суд относится к ним критически, поскольку данные обстоятельства ей известны только со слов жены ФИО6 Р.В. – ФИО6 Т.А., которая приходится ей кумой, опровергаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО18, которые поясняли, что ФИО6 Р.В. в спорной квартире не появлялся более 18 лет.

С учетом того, что ФИО6 Р.В. длительное время (более 18 лет) не проживает в спорном жилом помещении, не нес каких-либо коммунальных расходов на его содержание, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает постоянно, суд приходит к выводу о том, что он ответчик ФИО6 Р.В. отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ФИО6 Р.В. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, суд учитывает, что обращение ФИО6 Р.В. в полицию и в администрацию <адрес> по вопросу реализации своих прав на спорную квартиру имело место только после обращения Смольниковой Т.В. в суд с иском и после предъявления ФИО6 Р.В. встречных исковых требований, что также подтверждает вывод суда о том, что какая-либо заинтересованность в спорном жилом помещении со стороны ФИО6 Р.В. отсутствовала до момента обращения Смольниковой Т.В. в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смольниковой Т.В. в части признания ФИО6 Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не усматривает оснований для удовлетворения его встречного иска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Смольниковой Т.В. о признании несовершеннолетнего ФИО6 А.Р. права пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> силу следующего.

        Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО6 А.Р. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца ФИО6 Р.В., который на момент регистрации ФИО2 в спорной квартире в 2009 году не утратил права на пользование жилым помещением, а поэтому ФИО6 А.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом проживание несовершеннолетнего ФИО6 А.Р. не по месту регистрации, как и наличие у него права собственности на иное жилое помещение, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования спорной квартирой, поскольку он, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетним ФИО6 А.Р. спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своих родителей не утратил.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смольниковой Т.В. к Ермакову Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Ермакова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Смольниковой Т.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермакова Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Смольниковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.О. Храмкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ