Решение по делу № 2-1598/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1598/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-001624-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области                                     19 мая 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почтаровой Ларисы Иосифовны, Почтарова Владимира Ивановича к Почтарову Евгению Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Иркутской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Почтарова Л.И., Почтаров В.И. обратились в суд с настоящим иском к Почтарову Е.В., в котором просили суд признать Почтарова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Почтарова Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик. С момента приобретения истцами данного жилого помещения, с ответчиком каких-либо договорных обязательств не существует и он никогда там не проживал.

Истцы Почтарова Л.И., Почтаров В.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно в заявлении указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Почтаров Е.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания Почтаров Е.В. извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Почтаров Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В отношении не явившегося ответчика Почтарова Е.В., дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отношении не явившихся истцов, представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы Почтарова Л.И., Почтаров В.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии *** *** и от ДД.ММ.ГГГГ серии *** ***, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

По сведениям домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован в том числе ответчик Почтаров Е.В.– с 09 августа 2011 года.

Право собственности истов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспаривается. В жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Почтаров Е.В. – с 09 августа 2011 года.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчик Почтаров Е.В. в данном жилом помещении не проживает, не вселялся в него, членом семьи собственников ответчик не является, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в другом месте.

Таким образом, ответчик, не вселяясь в спорное жилое помещение и не проживая в нем, не приобрел право пользования им. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пыталась вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истцы не создавали ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик, членом семьи собственников не является, доказательств наличия между истцами и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Регистрация ответчика в жилом помещении истцов препятствует реализации принадлежащего им права собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с не вселением ответчика в спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения между истцам и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик Почтаров Е.В. не приобрел право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, следовательно, ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом доме истцов, что подтверждается домовой книгой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на жилой дом

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Почтаровой Ларисы Иосифовны, Почтарова Владимира Ивановича - удовлетворить.

Признать Почтарова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Почтарова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2021 года.