Решение по делу № 11-215/2020 от 01.10.2020

Мировой судья ФИО2                                             Дело 2-2870(49)/2020

№

       УИД 55MS0№-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    29 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с названным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты авиакомпании ООО «Северный ветер» на рейс № по маршруту Омск-Москва. Вылет был назначен на 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Билеты были оплачены безналичным способом с применением карты в сумме 10478 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика уведомил ее об отмене рейса, новый рейс с аналогичным номером был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Поездка в Москву была интересна только в указанное время, однако, указанный рейс был отменен по причине принимаемых мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истцу отказано. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость провозной платы 10478 рублей, неустойку в размере 10478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснила, что в ближайшие время не планирует совершать иных поездок, в связи с чем, не намерена воспользоваться предложением ответчика о перелетах в иное время и в различных направлениях.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, не представил письменный отзыв, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Третье лицо ООО «Пегас Ритейл» в судебное заседание первой инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств за несостоявшуюся перевозку судом первой инстанции необоснованно применен к отношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не имеют обратной силы. Просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Проверив материалы дела, а также решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобретен авиабилет авиакомпании ООО «Северный ветер» на рейс № по маршруту Омск-Москва. Вылет был назначен на 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Билет был оплачен безналичным способом с применением карты в сумме 10478 рублей. Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира.

Рейс № по маршруту Омск-Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов не состоялся, также не состоялся рейс № по маршруту Омск-Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов по причине принятых ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, как следует из ответа ответчика, направленного истцу, и не оспаривалось истицей при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата определяется на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Согласно п.5 «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира» в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступает в силу с даты официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с КНР, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 10 Положения, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей установлено, что рейс по маршруту Омск-Москва должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время срок для возврата не наступил, требования истца о взыскании стоимости авиабилетов преждевременны, в связи с чем, судьей первой инстанции верно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

     Руководствуясь ст.ст. 327 – 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья                                        Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.