Решение по делу № 2-419/2024 (2-5685/2023;) от 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала 10 января 2024 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства

гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 191 086 руб. за потребленный в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 022 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 191 086 руб. за потребленный в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 022 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ФИО1, проживая в <адрес>, на основании публичного договора о поставке газа является потребителем газа по этому помещению, истцом выполняются свои обязательства по договору о поставке газа в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет и оплату использованного природного газа не производит, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате газа на сумму 191 086 руб., однако, ответчик добровольно не погашает задолженность, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 022 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1, которому было направлено извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения возвращено без вручения адресату.

В пунктах 63, 67 и 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению положения статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи учреждения почтовой связи по поступившим извещениям разряда «Судебное» дважды вызывает адресата путем направления ему извещений почтовой связи по форме № о вызове адресата в отделение почтовой связи для получения корреспонденции разряда «Судебное» и в случае неявки адресата за получением судебного извещения по истечении 7 дней возвращает его в суд.

Суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещения о судебном заседании, а почтовая корреспонденция возвращена в суд по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек.

Ответчик, которому истцом была направлена копия искового заявления, которую он получил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного и статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иск, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные в статье 153 ЖК РФ лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Такое правило предусмотрено и пунктом 40 названных Правил.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32.-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании информационного листа, который по существу является документом, в котором отражаются сведения о взаиморасчетах между поставщиком газа и абонентом за поставленный газ, а также актов инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> прибор учета газа не установлен.

Ответчик, который не явился в суд, не представил доказательства обратному.

Это указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безучетно в отсутствие прибора учета газа использовал природный газ для своих коммунально-бытовых нужд.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Соответственно, это дает истцу право определить объемы использованного в названном домовладении газа по нормативам потребления газа.

Из исследованного в судебном заседании информационного листка следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата газа на сумму всего два раза: в феврале 2018 года в сумме 1 855 руб. и в январе 2019 года в сумме 1 000 руб.

Это означает, что ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячной оплате потребленного газа.

Между тем, согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плат ежи за пользование коммунальными услугами должны вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик в исковый период использовал газ в отсутствие прибора учета газа, не выполняя и нарушая предусмотренные законом обязанности, а также не производил оплату стоимости газа ежемесячно, притом такие нарушения продолжались в исковый период постоянно, истец имел основания производить расчеты объемов поставленного ответчику газа исходя из нормативов потребления.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по газу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 191 342 руб., рассчитанная с учетом приведенных норм права и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате газа, данное заявление было удовлетворено, выдав судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о его возражениях против исполнения судебного приказа.

В то же время, данных о том, что ФИО1 после этого выполнил свои обязательства по оплате газа, в деле отсутствуют.

Ответчик, который уклонился от явки в суд, не представил свои возражения на иск, который ему был направлен истцом, а также доказательства тому, что заявленный размер иска не соответствует фактическим обстоятельствам.

Поэтому, в силу требований статей 67 и 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях истца, а также на представленных им доказательствах и расчетах.

Поскольку доводы стороны истца стороной ответчика не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 086 руб. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суды с требованиями о взыскании задолженности за поставленный газ, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 5 022 руб.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу этих положений закона с учетом того, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

    Таким образом, требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-042), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 196 108 (сто девяносто шесть тысяча сто восемь) руб., в том числе 191 086 (сто девяносто одна тысяча восемьдесят шесть) руб. задолженности за поставленный для коммунально-бытовых нужд природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 50 22 (пять тысяча двадцать два) руб. возврат расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.