Решение по делу № 2-4676/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1-4676/2024

УИД 40RS0001-01-2023-013952-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 298 265 рублей 98 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал права требования ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки прав требований №КТ-№КБО. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО5, и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении кредитного договора с ФИО8 Позднее между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-№-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на то, что заемщик умер, ИП ФИО2, предъявляя требования к наследственному имуществу ФИО8, просил взыскать 256 438 рублей 98 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 841 рубль 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 706 998 рублей 74 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 215 856 рублей 83 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городская Управа <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по частной жалобе ИП ФИО2 № М-10492/2023, наследственное дело № к имуществу ФИО8, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 298 265 рублей 98 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ФИО8 обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,00% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику.

Денежные средства по договору возвращены не были.

На основании договоров цессии права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО2

Как следует из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО8 по договору составляет 256 438 рублей 98 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 841 рубль 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 706 998 рублей 74 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 215 856 рублей 83 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 2 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследником умершего наследственного имущества, его наличие и оценка его стоимости.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось нотариусом ФИО7 №, из которого следует, что ФИО1 (сын) принял наследство после ФИО8

При этом свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведения о наличии имущества, вошедшего в состав наследственной массы, в материалах наследственного дела отсутствуют.

По информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росресстра» по <адрес> отсутствуют сведения в отношении регистрации за ФИО8 права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно информации, представленной по запросам суда, за ФИО8 зарегистрировано транспортное средство – Мицубиси ASX 1.6, 2014 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия данного транспортного средства, его существования, технического состояния, нахождения спорного автомобиля как объекта наследства у наследника, принявшего наследство или на ответственном хранении или в пользовании Росимущества.

Место нахождения автомобиля не установлено, что истцом не оспаривается.

Судом в интернет-ресурсе по полисам ОСАГО и КБМ РСА проверена также информация относительно вышеназванного автомобиля, из которой следует, что сведения о страховании гражданской ответственности на автомобиль отсутствует, в ГИБДД не имеется сведений о прохождении технического осмотра, последняя операция в карточке учета транспортного средства датирована ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки на сайте ГИБДД судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате столкновения. Указанные сведения в совокупности с отраженной в записи акта о смерти ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти – «Лицо, находившееся в легковом автомобиле, пострадавшее при столкновении с легковым автомобилем. Тупая сочетанная травма тела», дают основания для вывода о том, что повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ носили существенный характер.

Сама по себе запись в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО8, наследники первой очереди, как и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях, Городская Управа <адрес> наследство не принимали в связи с его отсутствием, в связи с чем и не могут отвечать по долгам умершего, что является основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, при отсутствии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Иных доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО8 и принявших его наследников судом не добыто, и истцом суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ