Решение по делу № 33-14282/2024 от 22.07.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14282/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-32/2024

16RS0012-01-2023-000639-71

Учёт № 148г

Судья О.М. Тюфтина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой частную жалобу представителя М.М. Афанасьевой А.Н. Афанасьева на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Афанасьевой М.М. к СНТ «Родник» о признании недействительным решения общего собрания приостановить до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-21/2023 по исковому заявлению Афанасьевой М.М., Ткачева Ю.А., Егорова Е.В., Егоровой Е.А., Зинатовой Л.Р., Зинатовой Ф.Н., Лопатина А.С., Шарафутдиновой Т.А к СНТ «Родник» о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Родник», оформленное протоколом от 22 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя СНТ «Родник» А.А. Сайдашева относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.М. Афанасьева обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Родник» о признании недействительным и ничтожным пунктов 3, 4, 5, 6, 7 решения собрания членов СНТ «Родник», оформленное протоколом от 19 июля 2023 года в очно-заочной форме.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является членом СНТ «Родник». В ходе судебного разбирательства 15 августа 2023 года по делу 2-21/2023, рассматриваемого в Верхнеуслонском районным суде Республики Татарстан представителем СНТ «Родник» представлено решение членов СНТ «Родник», оформленного в виде протокола № 1 от 19 июля 2023 года, очно-заочной форме с повестками дня, которые нарушают права истца. Истец считает, что данное решение является недействительным, поскольку в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в судебном заседании, собрание проведено с нарушением формы проведения, повестки недействительны.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель М.М. Афанасьевой А.Н. Афанасьева ставит вопрос об отмене определения суда, указав на отсутствие оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым оспаривалось иное решение общего собрания СНТ «Родник», которое не имеет преюдициальное значение для настоящее спора. При этом в рамках гражданского дело (до вступления решения которого приостановлено производство по настоящему делу) судом на стороны не была возложена обязанность об установлении реестра членов садового товарищества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Родник» А.А. Сайдашев просил определение суда обставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что М.М Афанасьева является членом СНТ «Родник». В ходе судебного разбирательства 15 августа 2023 года по гражданскому делу 2-21/2023, рассматриваемого в Верхнеуслонском районным суде Республики Татарстан представителем СНТ «Родник» представлено решение членов СНТ «Родник», оформленного в виде протокола № 1 от 19 июля 2023 года. Истец считает, что данное решение является недействительным, поскольку в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, собрание проведено с нарушением формы проведения, повестки недействительны. В связи с чем просила признать недействительным пункты 3, 4, 5, 6, 7 решения собрания членов СНТ «Родник», оформленное протоколом от 19 июля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции стало известно, что в производстве Верховного суда Республики Татарстан находится апелляционная жалоба на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по делу 2-21/2023 по иску М.М. Афанасьевой, Ю.А. Ткачева, Е.В. Егорова, Е.А. Егоровой, Л.Р. Зинатовой, Ф.Н. Зинатовой, А.С. Лопатина, Т.А. Шарафутдиновой к СНТ «Родник» о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Родник», оформленное протоколом №1 от 22 августа 2020 года в очно-заочной форме в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановил, до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-21/2023, находящемуся в производстве Верховного суда Республики Татарстан, поскольку оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года № 1728-0, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Результат рассмотрения гражданского дела № 2-21/2023 не препятствует рассмотрению заявленных истцом в настоящем деле требований. Так, под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела понимается необходимость исследования и оценки в последнем обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения впоследствии приостановленного дела. Для разрешения спора о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Родник» от 19 июля 2023 года не имеет правовое значение обстоятельства связанные с оспариванием решения общего собрания СНТ «Родник» от 22 августа 2020 года.

В нарушение требований статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было неправильно применены нормы, а вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу не основан на законе.

Необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьёй 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года по данному делу отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела по иску М.М. Афанасьева к СНТ «Родник» о признании недействительным и ничтожным в части пунктов 3, 4, 5, 6, 7 решения собрания членов СНТ «Родник», оформленное протоколом от 19 июля 2023 года в очно-заочной форме в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан, для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2024 года.

    Председательствующий                                                                    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                                          А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                                                  Р.Э. Курмашева