Решение по делу № 2-320/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 апреля 2019 года     город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     А.А. Портнягиной,

    при секретаре     Е.О. Артамоновой,

с участием:

    представителя истца Долинской городской прокуратуры    Чернышовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах Пономарева Андрея Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

29 марта 2019 года Долинский городской прокурор, действуя в интересах Пономарева А.В., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" (далее ООО "Комбинат ЖБИ", общество) о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Долинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Комбинат ЖБИ" требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Пономареву А.В. денежные средства в размере 39 948,71 рублей, причитающиеся ему при увольнении, в связи с расторжением 29 декабря 2018 года срочного трудового договора, выплачены 06 марта 2019 года. Задержка в выплате указанной суммы составила 67 дней. Данным нарушением трудовых прав Пономареву А.В. причинен моральный вред. В связи с чем, ссылаясь на нормы трудового законодательства, положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ Долинский городской прокурор просит взыскать с ООО "Комбинат ЖБИ" в пользу Пономарева А.В. проценты за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере 1 382,89 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Долинской городской прокуратуры Чернышова А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "Комбинат ЖБИ" Тарасов В.В. в судебном заседании не оспаривая несвоевременную выплату причитающихся при увольнении Пономареву А.В. денежных средств, а также размер процентов за задержку выплат, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда.

Истец Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Пономарева А.В.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требования Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договоров в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договоров, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумму, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономарев А.В. работал в должности главного энергетика ООО "Комбинат ЖБИ" по срочному трудовому договору, который в связи с окончанием срока расторгнут 29 декабря 2018 года (л.д. 7-9, 51).

Сумма выплат, причитающихся при увольнении денежных средств, составила 39 948 рублей 71 копейка, и была взыскана судебным приказом судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 28 января 2019 года № № с ООО "Комбинат ЖБИ" в пользу Пономарева А.В. (л.д. 19-20).

Указанная задолженность погашена 06 марта 2019 года, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по выплатам № от 22 апреля 2019 года (л.д. 52).

Таким образом, задержка в выплате причитающихся при увольнении Пономарева А.В. денежных средств составила 67 дней (с 30 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года), что не оспаривалось представителем ответчика.

В силу положений статьи 142 Трудового кодекса РФ на работодателя, допустившего задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, возлагается ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета процентов, проверенного представителем ответчика и подтвержденного им (л.д. 53), следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты оплаты труда составляет 1382 рубля 89 копеек (39 948,71 рублей х 7,75 % х 1/150 х 67 дней = 1 382,89 рубля).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающихся при увольнении Пономарева А.В. денежных средств в размере 1172,15 рубля, является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно указанному истцом расчету, который проверен судом и признан верным.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, и в случае спора размеры возмещения вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд признает, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания, выразившиеся в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, поскольку он неправомерно был лишен установленных трудовым законодательством гарантий.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что истец переживал нравственные страдания в результате продолжительного периода невыплаты ему причитающихся при увольнении денежных средств, требуемая истцом сумма, является чрезмерно завышенной.

В связи с чем, исходя из положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Пономарева А.В. 1 000 (одну тысячу) рублей, полагая, что это должно служить компенсацией Пономареву А.В. тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие неосуществления работодателем своевременного расчета при увольнении, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку при подаче иска в суд в интересах Пономарева А.В. Долинский городской прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Долинского городского прокурора, действующего в интересах Пономарева Андрея Владимировича, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" в пользу Пономарева Андрея Владимировича проценты за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме 1 382 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья     А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.