Решение по делу № 33-4789/2018 от 27.08.2018

Судья Шмакова О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2018 года № 33-4789/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Голубкова А. В. и Голубковой Т. А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Голубкова Д.А., Голубковой Д.А., по доверенности Матвеева О.В. на определение Никольского районного суда Вологодской области от 10 июля 2018 года, которым представителю ответчиков Голубкова А. В. и Голубковой Т. А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Голубкова Д.А., Голубковой Д.А., по доверенности Матвеева О.В. в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Жирохова Т.Н. обратилась в суд с иском к Голубкову А.В., Голубковой Т.А., действующей в интересах себя и Голубковой Д.А., Голубкова Д.А., о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 23 октября 2017 года приняты меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу: наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Голубкову А.В., <ДАТА> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в сумме иска в размере 520 000 рублей и госпошлины в размере 8 400 рублей.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года исковые требования Жироховой Т.Н. удовлетворены частично.

Признан прекращенным предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 января 2017 года.

Взысканы с Голубкова А.В., Голубковой Т.А., Голубкова Д.А. и Голубковой Д.А. в пользу Жироховой Т.Н. в солидарном порядке денежные средства, полученные ими по предварительному договору купли-продажи в размере 175 000 рублей.

Взысканы с Голубкова А.В. в пользу Жироховой Т.Н. денежные средства, полученные им в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи в размере 500 000 рублей.

Взысканы с Голубкова А.В., Голубковой Т.А., Голубкова Д.А. и Голубковой Д.А. в пользу Жироховой Т.Н. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 650 рублей 15 копеек.

Взысканы с Голубкова А.В. в пользу Жироховой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 858 рублей 62 копейки.

Взыскана с Голубкова А.В. в пользу Жироховой Т.Н. госпошлина в размере 8 618 рублей 58 копеек и расходы на услуги представителя в размере 7 410 рублей.

Взыскана с Голубкова А.В., Голубковой Т.А., Голубкова Д.А. и Голубковой Д.А. в пользу Жироховой Т.Н. в солидарном порядке госпошлина по делу в размере 4 993 рубля 00 копеек и расходы на услуги представителя в размере 2 590 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2018 года решение суда от 27 февраля 2018 года отменено в части взыскания с Голубкова А.В., Голубковой Т.А., Голубкова Д.А. и Голубковой Д.А. в пользу Жироховой Т.Н.в солидарном порядке денежных средств, полученных ими по предварительному договору купли-продажи в размере 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 650 рублей 15 копеек, госпошлины в размере 4 993 рублей, расходов на услуги представителя в размере 2 590 рублей.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований Жироховой Т.Н. отказано.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчиков Голубкова А.В. и Голубковой Т.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Голубкова Д.А., Голубковой Д.А., по доверенности Матвеев О.В. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование требования указал, что решение Никольского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года отменено апелляционным определением Вологодского областного суда, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

В судебное заседание Голубков А.В., Голубкова Т.А., Голубкова Д.А., Голубков Д.А. не явились, представили заявление о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Жирохова Т.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ответчики не предприняли мер к выплате взысканных сумм.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Голубкова А.В. и Голубковой Т.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Голубкова Д.А., Голубковой Д.А., по доверенности Матвеев О.В. просит определение суда отменить в части ареста на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на указанный дом принадлежит по 1\8 в праве общей долевой собственности не только Голубкову А.В., но и Голубковой Т.А., Голубкову Д.А., Голубковой Д.А. Отказ в отмене обеспечительных мер нарушает Конституционные права Голубковой Т.А., Голубкова Д.А., Голубковой Д.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая заявление об обеспечении иска, судья пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер спорных правоотношений и требования истца.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Принимая во внимание, что после частичной отмены решения суда сумма взысканных с Голубкова А.В. денежных средств в общей сложности составляет 557 887 рублей 20 копеек и на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер решение суда не исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска не отпали, то основания для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что арест определением судьи от 23 октября 2017 года наложен только на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Голубкову А.В. в сумме иска в размере 520 000 рублей и госпошлины в размере 8 400 рублей, а не на жилой дом. На денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Голубковой Т.А., Голубкову Д.А. и Голубковой Д.А., арест не накладывался.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в определение по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Никольского районного суда Вологодской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Голубкова А. В. и Голубковой Т. А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Голубкова Д. А., Голубковой Д. А., по доверенности Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: