Решение по делу № 2-1314/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1314/2020 (№ 43RS0003-01-2020-001341-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Виктории Васильевны к Косых Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Седова В.В. обратилась в суд с иском к Косых Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что {Дата} между Седовой В.В. (займодавец) и Косых Ю.С. (заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом транспортного средства на сумму 110000 руб. до {Дата} с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно до момента возврата. В целях обеспечения исполнения обязательств Косых Ю.С. (заемщик) предоставила в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль: марки (Данные деперсонифицированы), регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с Косых Ю.С. в пользу Седовой В.В. задолженность по договору займа от {Дата}, в том числе основной долг в размере 110000 руб., проценты в размере 33000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки AUDI (Данные деперсонифицированы), регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 120000 руб.

Истец Седова В.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель истца Седовой В.В. по доверенности Седов К.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что договор займа от {Дата} является подлинным. Иакже имеется дополнительное соглашение, по которому Косых Ю.С. брала деньги. В реестр залогового имущества запись вносил он, но не обращался к нотариусу, поскольку на автомобиле было много обременений. Своевременно внести запись о залоге не смог, поскольку не обладал навыками пользования системой.

Ответчик Косых Ю.С. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Новоселова Н.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому району УФССП России по Кировской области Бушмакина А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав Бушмакина А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причины неявки иных третьих лиц неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между Седовой В.В. и Косых Ю.С. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства, по которому заемщику переданы денежные средства в долг в размере 110000 руб. на срок до {Дата}. Сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 6600 руб. в месяц.

Кроме того по условиям указанного договора в целях обеспечения исполнения обязательств Косых Ю.С. (залогодатель) передает в залог Седовой В.В. (залогодержателю) автомобиль (предмет залога): марки (Данные деперсонифицированы), регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}. Стоимость предмета залога - 120000 руб. (п. 2.1 Договора).С условиями договора процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства, процентной ставкой за пользование займом, Косых Ю.С. ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены. Денежные средства получены заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 143000 руб., в том числе: 110000 руб. – основной долг, 33000 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 110000 руб., процентов в размере 33000 руб. обоснованными, в связи с чем, взыскивает с Косых Ю.С. в пользу Седовой В.В. задолженность по договору займа от {Дата} в сумме 143000 руб., в том числе: основной долг – 110000 руб., проценты в размере 33000 руб.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Косых Ю.С. имущество, находящее в залоге у взыскателя задолженности, и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Косых Ю.С. – автомобиль: (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим. Иного суду не доказано.

При этом, несмотря на удовлетворение требований кредитора, суд не устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога, подлежащего реализации на публичных торгах, поскольку такая законодательная обязанность в отношении движимого имущества отсутствует и разрешается на стадии исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о несоответствии сведений о залогодержателе в выписке из реестра уведомлений о залоге не опровергают наличия задолженности перед истцом по договору займа от {Дата}.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Косых Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4360 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седовой Виктории Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Косых Юлии Сергеевны в пользу Седовой Виктории Васильевны задолженность по договору займа от {Дата}, в том числе основной долг в размере 110000 руб., проценты в размере 33000 руб.

Взыскать с Косых Юлии Сергеевны в пользу Седовой Виктории Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2020